臺灣高雄地方法院民事判決 95年度婚字第964號原 告 乙○○訴訟代理人 鄧國璽律師複代理人 朱育男律師被 告 甲○○
現於台灣高雄監獄上當事人間離婚事件，本院民國95年9 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、原告主張：兩造於民國（下同）85年2 月10日結婚，婚後初尚和睦，育有二子。惟被告自次子出生後，即沈迷賭博，經常離家在外或徹夜不歸，直至原告於95年1 月間，向里長申請低收入戶補助時，始知悉被告因犯有販賣毒品罪嫌，經法院判處有期徒刑8 年，並於提起本件訴訟後，始發現被告係於94年5 月30日遭法院以台灣高等法院高雄分院94年度上更一字第21號判處有期徒刑14年確定。又被告自次子出生後，即經常徹夜不歸，離家在外，未負擔家計，均由原告獨自養育，且被告現甫被判處有期徒刑14年，所犯又係不名譽之罪，原告不僅顏面無光，且被告現繫牢獄，勢難與原告經營婚姻生活，原告亦無意與之維持夫妻關係，爰依民法第1052條第1 項第10款或第2 項之規定，擇一請求判決准原告與被告離婚。
二、被告辯稱：被告承認因涉嫌販賣毒品，遭法院判處有期徒刑14年確定，原告如無意維持夫妻關係，被告同意離婚，惟因無法親自辦理離婚登記，同意法院判決離婚。
三、原告主張被告因販賣毒品被判處有期徒刑14年之事實，業據被告坦承在卷，且本院依職權調閱被告之台灣高等法院前紀錄表，查知被告確於94年5 月30日，因販賣毒品一案經台灣高等法院高雄分院以94年度上更一字第21號判決有期徒刑14年確定，並有該案判決書1 份在卷可查，足認原告主張之上開事實，堪信屬實。
四、按夫妻之一方因犯罪被處3 年以上之徒刑或犯不名譽之罪被處徒刑者，他方得向法院請求判決離婚，民法第1052條第1項第10款前段、後段定有明文。本件被告因犯販賣毒品之罪，經法院判處有期徒刑14年確定之事實已如前述，且被告於
95 年5月24日提起本件離婚之訴時，距原告知悉被告因上開行為遭判處有期徒刑14年之日亦尚未滿1 年，未違反民法第1054條所規定應於知悉後1 年內請求離婚之除斥期間之規定，從而原告以被告被處3 年以上有期徒刑之事由，依民法第1052條第1 項第10款請求判決准與被告離婚，核屬有據，應予准許。
五、據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
家事法庭法 官 吳文婷上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
書記官 許麗珠