臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度家聲字第113號聲 請 人 甲○○上聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任甲○○於本院九十五年度親字第七十二號事件，為原告黃柏翰之特別代理人。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為黃柏翰之舅舅，黃柏翰母親張秀芬於民國75年7 月24日與黃吉祥結婚，惟張秀芬於87年間即與黃吉祥分居，嗣與第3 人王志文同居生活，並於00年00月00日生下黃柏翰，推其受胎期間，張秀芬與黃吉祥並無同居之事實，故黃柏翰應非黃吉祥之婚生子女；惟黃吉祥於91年10月22日死亡。由於黃柏翰為16歲，無訴訟能力，其法律上之生父黃吉祥已歿，其母張秀芬為黃吉祥繼承人之一，則係否認生父之訴之對造，有法律上之利害衝突，並不適任黃柏翰提起否認生父之訴之法定代理人。聲請人係黃柏翰之舅舅，基於維護黃柏翰之利益，聲請准予選任聲請人為黃柏翰提起否認生父之訴即本院95年度親字第72號事件之特別代理人等語。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2 項有明文規定；又民事訴訟法第51條第2 項所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內，最高法院50年台抗字第178號判例意旨，足資參酌。
三、經查：聲請人主張其係黃柏翰之舅舅，黃柏翰為無訴訟能力人，其法律上之生父黃吉祥已歿，其母親為黃吉祥繼承人等事實，有戶籍謄本及個人戶籍資料在卷可憑，自堪認聲請人之主張為真實。本件因黃柏翰無訴訟能力，且法律上之生父黃吉祥已歿，而其母又係黃柏翰提起否認生父之訴之對造，因有法律上之利害衝突而不能行使代理權，揆諸前揭意旨，本院依聲請人之聲請，選任聲請人甲○○為黃柏翰提起本院
95 年 度親字第72號否認生父之訴之特別代理人，爰裁定如
主文所示。
二、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
家事法庭法 官 郭佳瑛正本係照原本作成。
如對本裁定，抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
書記官 徐麗紅