臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度監字第373號聲 請 人 乙○○被禁治產人 甲○○當事人間聲請改定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文改定乙○○為被禁治產人甲○○之監護人。
程序費用新台幣壹仟元由被禁治產人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為被禁治產人甲○○之大哥，緣相對人即被禁治產人甲○○因精神耗弱於民國89年9 月19日經本院以89年度禁字第123 號裁定宣告為禁治產人，並同時諭知由被禁治產人之父親樊鈺傑擔任監護人。惟樊鈺傑已於95年10月18日死亡，其於身體不適住院時，即口頭囑託聲請人繼續照顧相對人，聲請人為相對人之長兄，又於父親身故後，即實際照顧相對人之所有日常生活起居，且被禁治產人目前係與相對人共同居住生活；另經聲請人與其他親屬於95年11月7 日召開親屬會議，其參加人員一致同意由聲請人擔任相對人之監護人，爰依民法第1110條、1111條之規定，聲請改定聲請人乙○○為被禁治產人甲○○之監護人等語。並提出戶籍謄本2 份、繼承系統表、親屬會議紀錄等各1 份為證。
二、經查，被禁治產人甲○○確因精神耗弱於89年9 月19日經本院以89年度禁字第123 號裁定宣告為禁治產人，並同時諭知由被禁治產人之父親樊鈺傑擔任監護人在案等情，業經本院調取上開裁定查明屬實。
三、次按，「禁治產人應置監護人」、「禁治產人之監護人，依左列順序定之：一、配偶。二、父母。三、與禁治產人同居之祖父母。四、家長。五、後死之父或母以遺囑指定之人。不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。」，民法第1110條及第1111條定有明定。經查，本件被禁治產人甲○○無配偶，而其父親即原監護人樊鈺傑已於95年10月18日死亡，且被禁治產人已無祖父母在世；另被禁治產人目前係與相對人共同居住生活，戶籍亦與聲請人為同一戶，故聲請人為被禁治產人之家長等情，業據聲請人陳明在卷，並有聲請人提出之戶籍謄本2 份、繼承系統表在卷可稽；又被禁治產人之親屬，於95年11月7 日召開親屬會議後，參加會議之親屬會議成員一致同意由聲請人擔任相對人之監護人，亦有親屬會議紀錄1 份在卷可稽。本院審酌聲請人為相對人之長兄，且為家長，其於父親死亡後即實際照護相對人，且依上揭民法第1111條第1 項第4 款之規定其亦為當然之法定監護人等情，認聲請人聲請改定由其擔任被禁治產人之監護人，應予准許，而由其負起善盡照顧養護被禁治產人，並為被禁治產人之利益處理其財產事宜之義務。
四、依民事訴訟法第608 條第1 項、非訟事件法第24條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
家事法庭法 官 郭文通上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
書記官 張琇晴