臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度破字第78號聲 請 人 甲○○聲請人聲請破產和解事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人聲請和解時，應提出財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊，並附具所擬與債權人和解之方案，及提供履行其所擬清償辦法之擔保。和解之聲請不合破產法第7 條之規定，經限期令其補正而不補正者，法院應駁回該和解之聲請，破產法第7 條、第10條第1 款分別定有明文。
二、查聲請人於95年7 月27日聲請破產程序和解，雖有提出95年
1 月5 日債務協商申請書、收入證明切結書、財務資料表、95年3 月28日協議書及債務協商債權狀況表，記載債權人及清償方式，然上開資料距本件聲請已有數月之久，聲請人之財產狀況、債權人及債權金額未必與上開協商時相同，且聲請人自承已無法依上開協議按月清償債權銀行共計新台幣（下同）31,550元，債權銀行已回復催收程序等情，有聲請狀及台灣土地銀行民權分行95年7 月10日函附卷可憑，是聲請人既已無法依上開債務協商債權狀況表所載清償方式履行，該債權狀況表自非聲請人所擬與債權人和解之方案，且聲請人亦未提供履行其所擬清償辦法之擔保。經本院於95年8 月
1 日以裁定命其於5 日內補正財產狀況說明書、債權人及債務人清冊、所擬與債權人和解之方案，並提供履行其所擬清償辦法之擔保，上開裁定於95年8 月3 日送達聲請人，有送達證書附卷可佐。聲請人固於95年8 月7 日補正財產狀況說明書、債權人清冊，就擬與債權人和解之方案，僅泛稱願以每月薪資17,500元中之3 分之1 清償，若日後找到較高薪之工作，可比照辦理云云，而未說明對每一債權人分若干期清償債務、每月清償若干金額、至何時可清償完畢等情，尚難認已補正所擬與債權人和解之方案。另聲請人請求通知其任職之漢衛保全股份有限公司，按月扣除薪資3 分之1 清償債務，係屬其所提清償債務之方式，而與提供履行其所擬清償辦法之擔保有間。是聲請然既未於期限內補正所擬與債權人和解之方案，並提供履行其所擬清償辦法之擔保，依上開規定，本件聲請自難認為合法，應予駁回。又本院既因程序之欠缺、非以實質和解原因之不備，而駁回本件之聲請，自無破產法第35條職權宣告聲請人破產規定之適用，併此敘明。
三、依破產法第5條，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 8 月 11 日
民事第五庭法 官 方錦源正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 8 月 11 日
書記官 邱靜銘