臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度聲字第1653號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院民國九十五年度存字第三○七五號提存事件，聲請人所提存之新臺幣壹拾壹萬元，准予返還。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間前因請求損害賠償事件而涉訟，聲請人並遵本院民國95年度裁全字第5005號民事裁定，為擔保假扣押，而提供新臺幣11萬元為擔保，並以本院95年度存字第3075號提存書提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行程序，並經本院於95年7 月26日以95年度裁全聲字第
248 號裁定撤銷上開假扣押裁定，其假扣押執行程序已終結，且經聲請人以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，已於95年7 月31日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使，爰依法聲請准予發還提存物等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此一有關訴訟費用擔保之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1 項第3 款前段及第106 條前段分別定有明文。
三、經查，聲請人之前揭主張，業據其提出存證信函及掛號郵件收件回執影本各1 份為證，並經本院依職權調取上開假扣押及提存卷宗查核無訛，且相對人迄未行使權利，亦經本院依職權查證屬實，此有民事紀錄科查詢表6 紙在卷可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，於法有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段、第106 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 3 日
民事第六庭 法 官 鄭詠仁正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 11 月 3 日
書記官 王雪招