臺灣高雄地方法院民事判決 95年度親字第131號原 告 丙○○
號12樓被 告 甲○○兼法定代理人 乙○○當事人間請求否認子女事件，本院民國95年12月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告甲○○（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：
Z000000000 號）非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告乙○○雖於民國85年10月28日結婚，然因兩造不和，原告乃於94年2 月間離家出走，並與訴外人劉金福同居，原告與被告乙○○嗣後更已協議離婚並於94年
9 月9 日為離婚登記。原告與被告乙○○離婚後，於00年0月00日生下一女甲○○（年籍詳主文所示），甲○○雖因民法受胎期間之推定，而推定為原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女，但因原告與被告乙○○於該段期間實際上並未同居在一起，乙○○實際上顯係原告與訴外人劉金福同居所生之子女，為維護親子關係之真實性，爰依法提起本件否認之訴等語。並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，既未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按，「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，1 年內為之。」，民法第1063條定有明文。次按，「從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間。能證明受胎回溯在前項第302 日以前者，以其期間為受胎期間。」，民法第1062條亦有明文。
五、經查：
（一）原告主張其與被告乙○○雖於85年10月28日結婚，然因兩造不和，原告乃於94年2 月間離家出走，並與訴外人劉金福同居，原告與被告乙○○嗣後更已協議離婚並於94 年9月9 日為離婚登記，原告於與被告乙○○離婚後，並於00年0 月00日生下一女甲○○等事實，業據原告提出戶籍謄本2 份為證，證人劉金福亦到庭證述上情屬實等語在卷，原告主張之此部份事實，自足信為真實。
（二）原告係於00年0 月00日生下甲○○，依前開民法第1062條受胎期間之規定，被告甲○○之受胎期間，在無其他佐證可資參酌之情形下，本應推定為係於94年12月15日至94年
8 月15 日 之間。因被告乙○○在此段可能受胎之期間中，其中之部分期間與原告仍具夫妻關係，故被告甲○○自仍應推定為原告與被告乙○○之婚生子女。然因被告甲○○經高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定之結果，並無法排除其與訴外人劉金福間之親子關係，親子關係確定機率PP值為：99.9996%，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院之親子鑑定報告書1 份在卷可稽。依此科學鑑定給果可知，被告乙○○顯非被告甲○○之親生父親，故原告主張之上開事實，即屬有據，足可採信。從而，原告訴請確認被告甲○○非其自被告乙○○受胎所生之子女，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 20 日
家事法庭法 官 郭文通上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 20 日
書記官 張琇晴