臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1236號原 告 台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 戊○○被 告 唯盛國際通運有限公司兼法定代理人 丙○○被 告 丁○○
甲○○上二人共同訴訟代理人 王伊忱律師
陳景裕律師鄭美玲律師當事人間清償借款事件，本院於民國95年5 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣貳佰零壹萬零陸佰柒拾捌元，及自民國九十五年二月二十七日起至清償日止，按年利率百分之七計算之利息，暨自民國九十五年三月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超逾六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、被告唯盛國際通運有限公司（下稱唯盛公司）、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告唯盛公司於民國93年11月24日邀同被告丙○○、甲○○、丁○○為連帶保證人，與原告簽立債務總額為新台幣（下同）500 萬元之綜合授信約定書。被告唯盛公司旋於93年11月26日向原告借款2 筆，每筆金額均為250 萬元，約定借款期間均自93年11月26日起至96年11月26日止，借款利息為年利率7%，被告唯盛公司應按月平均攤還本息，如被告唯盛公司遲延履行，除依上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，依上開利率之10% ，超逾6 個月者，依上開利率之20% 加付違約金，且如有一期未按時給付本息，借款視為全部到期，被告唯盛公司應立即一次清償全部債務。詎被告唯盛公司於借得上開款項後，僅繳納上開借款本息至95年2 月26日止，依約即已喪失期限利益，借款視為全部到期，經核算結果，現尚有如主文所示之本金、利息及違約金未清償，而被告黃文宏、甲○○、丁○○為上開借款之連帶保證人，依法亦應與被告唯盛公司負連帶清償責任，爰本於消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1 項所示等語。
三、被告之答辯：㈠被告唯盛公司、丙○○未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈡被告甲○○、丁○○則以：被告甲○○、丁○○雖有擔任本
件借款之連帶保證人，惟本件借款事宜均係由被告丙○○接洽辦理，且被告丙○○係因遭他人倒帳致資金周轉困難，始無法清償本件借款，而被告甲○○為家庭主婦，被告丁○○為國小老師，收入有限，實無力清償本件借款。又本件借款所約定之違約金額顯然過高，應予酌減，爰聲明請求駁回原告之訴等語資為抗辯。
四、經查：㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再者，當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條、第740 條亦分別定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出借款撥貸書、放款過去紀錄查詢資料各2 份、綜合授信約定書、放款債務明細資料各1 份為證，被告甲○○、丁○○對於擔任本件借款之連帶保證人並不爭執，而被告唯盛公司、丙○○就上開事實，已於相當時期受合法之通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息並受償數額為調查之結果，認與原告之主張與事實相符，堪信屬實。被告唯盛公司既未依約繳納本件借款本息，依約借款視為全部到期，被告唯盛公司就此未清償之款項即應對原告負清償之責，而被告丙○○、甲○○、丁○○為本件借款之連帶保證人，依上開規定，自應與被告唯盛公司負連帶清償責任，故原告請求被告連帶清償，應屬有據。
㈡至被告甲○○、丁○○抗辯以年利率7%作為上開違約金之計
算，實屬過高，應予酌減云云。然違約金之約定乃為當事人之自由契約，且兩造就違約金之約定為逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20 %計付，即逾期清償在6 個月以內者，違約金為年利率0.7%，超過6 個月者，違約金為年利率1.4%，核屬相當，並無過高情形，是被告甲○○、丁○○請求減少違約金云云，委無可採。
五、綜上所述，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
民事第五庭法 官 黃悅璇正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官 董明惠