臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度審再易字第16號再審原告 甲○○訴訟代理人 乙○○再審被告 丙○○當事人間給付退夥金事件，再審原告對於民國96年8 月31日本院96年度簡上字第152 號簡易事件第二審確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對於確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496 條第1 項各款或第497 條所定之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之；如訴狀內並未表明任何法定再審原因，依上開說明，顯難認其再審之訴為合法，最高法院70年台再字第35號著有判例。又再審之訴不合法，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦有明文。
二、本件再審意旨略以：原確定判決（本院96年度簡上字第152號）判命伊給付再審被告新台幣23萬元及法定遲延利息，無非係以伊所開立之字據為依據，惟伊係因遭脅迫始開立該字據，當時伊夫適與友人一同駕車外出，伊於惡徒離開後，立即撥打電話告知伊夫，該同車友人知此經過，詎伊於原審請求傳喚此友人為證，原審未予傳喚，係屬違背法令，且有不當，爰提起本件再審之訴，求為廢棄原確定判決，駁回再審被告之訴及假執行之聲請等語。
三、經查，本件再審之訴起訴狀內並未表明本件情形係具有民事訴訟法第496 條第1 項何一款或第497 條之再審理由，暨依訴訟資料合於該等理由之具體事實；至再審原告所敘稱原確定判決違背法令或有不當等，均非屬法定再審理由。從而，揆諸前揭說明，其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回。
四、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 林紀元
法 官 蘇姿月法 官 甯 馨以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
書記官 蔡靜雯