臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度審司字第1號聲 請 人 財政部高雄市國稅局法定代理人 甲○○相 對 人 乙○○○當事人間請求解任清算人事件，本院裁定如下：
主 文法蘭名哥有限公司之清算人乙○○○應予解任。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由按法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任。
又有限公司之解散準用無限公司之有關規定，公司法第82條前段、第113 條均定有明文。
聲請意旨略以：法蘭名哥有限公司滯欠87年至89年度營利事業
所得稅及營業稅，業經聲請人移請法務部行政執行署高雄行政執行處執行，而乙○○○自就任法蘭名哥有限公司清算人後，雖經聲請人於94年7 月4 日向其聲明清算債權，惟迄今並未辦理清決算申報，復未聲請展期，乙○○○顯未依法執行其清算人職務，因聲請人為利害關係人，爰請求解任乙○○○之清算人職務，以維稅政等語。
經查：相對人於民國94年5 月23日向本院呈報就任法蘭名哥有
限公司之清算人，迄今均未進行清算程序，已逾6 個月，復未曾聲請延長清算期間，且聲請人早於94年7 月4 日前即已開徵法蘭名哥有限公司之營利事業所得稅及營業稅，相對人收受聲明稅款債權通知亦未繳納一節，業經本院調取本院94年度司字第99號呈報清算人事件卷宗核閱明確，並有法務部行政執行署高雄行政執行處96年2 月7 日雄執忠94年營所稅執特字第00119957號函在卷可佐，應認聲請人之主張與事實相符。是以乙○○○確有不適任清算人之職務，揆諸首揭說明，聲請人聲請解任乙○○○之清算人職務，尚無不合，爰裁定如主文所示。
依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
民事第八庭法 官 謝靜雯正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
書記官 鄭淑華