臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度家訴字第68號上 訴 人即 被 告 乙○○上訴人與被上訴人甲○○間請求分配剩餘財產等事件，上訴人對於本院民國98年2 月12日第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定送達翌日起五日內補正：「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」及「上訴理由」，並補繳裁判費新臺幣壹萬零玖佰零伍元，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由
一、按「向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五」；「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」；「上訴理由應表明下列各款事項：一、應廢棄或變更原判決之理由。二、關於前款理由之事實及證據」；「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」，民事訴訟法第77條之16第1 項前段、第441 條及第442 條第2 項定有明文。
二、經查，上訴人提起本件上訴，並未載明民事訴訟法第441 條第1 項第3 、4 款所規定之對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，暨上訴理由。又本件訴訟標的金額為新台幣（下同）669,999 元，應繳第二審裁判費10,905元，未據上訴人繳納，茲命上訴人於本裁定送達後5 日內，補正上開事項，逾期即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第442 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
家事法庭 法 官 吳宏榮正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
書記官 葉正昭