臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度聲字第455號聲 請 人 甲○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 項、第2 項定有明文。是倘強制執行程序業已終結，自無上開停止執行規定之適用。
二、聲請意旨略以：聲請人就本院民國96年度執字第15679 號執行事件，業已向相對人提起確認債權不存在之訴，並經本院96年度訴字第797 號受理在案，為此願供擔保，聲請裁定本院96年度執字第15679 號執行程序，於上開確認債權不存在之訴事件判決確定前，停止執行云云。
三、經查，聲請人對相對人已向本院提起確認債權不存在之訴等情，固經本院調取上開民事卷宗審核無訛。惟聲請人並未有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等，而係對相對人提起確認債權不存在之訴，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，揆諸前揭規定，自不得聲請停止執行。從而，本件聲請於法無據，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 20 日
民事第五庭 法 官 毛妍懿上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
書記官 王淑娟