臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度聲字第673號聲 請 人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○
送達代收人相 對 人 丙○○當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償會款事件，聲請人前依本院民國95年度裁全字第3164號民事裁定，提供新臺幣（下同）32,000元為擔保，聲請對於相對人所有之財產為假扣押。茲因聲請人業已訴訟終結後，定20日以上期間，催告相對人於一定期間內行使權利，而相對人未行使，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款之規定，聲請本院裁定准予返還返還擔保金等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第
1 項第3 款定有明文。又依同法第106 條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。
三、經查，聲請人前遵本院95年度裁全字第3164號民事裁定，提供32,000元為擔保，以本院95年度存字第2147號提存書提存後，聲請對於相對人所有坐落高雄縣鳳山市○○段8 之7 地號，面積92.18 平方公尺，權利範圍全部，暨其上建號33號、門牌號碼高雄縣鳳山市○○路○○○ 號建物，權利範圍全部，實施假扣押，本院因而囑託高雄縣鳳山地政事務所於95年
4 月4 日辦理查封登記，其後，聲請人於同年4 月14日聲請撤回假扣押之執行，本院復囑託高雄縣鳳山地政事務所塗銷上開查封登記，嗣高雄縣旗山地政事務所則於同年4 月21日塗銷上開查封登記之事實，業經本院依職權調取本院95年度執全字第1801號案卷核閱屬實，足認訴訟業已終結。次查，聲請人主張已定20日以上期間，催告相對人於一定期間內行使權利，而相對人未行使之事實，雖據其提出存證信函、存證信函信封及中華郵政掛號郵件收件回執影本各1 份為證，惟查，聲請人提出之存證信函影本1 份，雖足認聲請人業以寄發該存證信函，定20日以上期間，催告相對人行使權利，然觀之聲請人所提出之存證信函信封影本上，明確記載「退回」「招領逾期」等語，而其所提出之中華郵政掛號郵件收件回執影本收件人蓋章處，亦未見有人簽名或蓋章，足見聲請人雖寄發該存證信函，定20日以上期間，催告相對人行使權利，然該存證信函，尚未合法送達於相對人，自難認聲請人業已合法催告相對人行使權利。從而，聲請人聲請返還擔保金，於法尚有未合，應予駁回。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
民事第三庭 法 官 伍逸康以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
書記官 林雯琪