臺灣高雄地方法院民事判決 96年度訴字第1148號原 告 臺灣電力股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 乙○○被 告 立欣國際開發股份有限公司法定代理人 甲○○當事人間請求追償電費事件，本院於民國96年5 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬零玖佰捌拾參元，及自民國九十六年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為原告之高壓需量綜合營業用電之客戶（電號00000000000 號、用電地址為高雄市○鎮區○○○路○○○號1 樓），於民國96年1 月、同年2 月分別積欠電費新臺幣（下同）247,950 元及263,033 元，共計510,983 元，而未按期繳納，迭經原告催討，被告均置之不理。爰依兩造間電力供給契約之法律關係，提起本訴。聲明求為判決：被告應給付原告510,983 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出96年1 月、2 月電費收據影本各1 份為證，被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真正。從而，原告依兩造電力供給契約之法律關係，請求被告給付510,983 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即96年4 月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 伍逸康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 1 日
書記官 林雯琪