臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度審司字第328 號聲 請 人 財政部高雄市國稅局相 對 人 黃仁物上列當事人間聲請解任清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人為關係人一路發通運股份有限公司之清算人，於民國95年8 月15日經全體董事選任為清算人，惟未向本院呈報清算完結，顯未盡清算人責任，爰聲請將相對人解任等語。
二、經查，關係人一路發通運股份有限公司（下稱一路發公司）於95年7 月1 日因股東無意繼續經召開股東會決議解散，並經選任相對人為清算人，嗣經主管機關即高雄市政府以95年
10 月5日高市府建二公字第09500702030 號函准為解散登記，相對人並向本院聲報就任，經本院准予備查，迄今尚未聲報清算完結等情，業經本院依職權調取本院95年度司字第24
0 號呈報清算人事件全卷查明屬實，則聲請人所稱相對人並未積極進行清算程序，應屬可信。然經本院通知相對人陳述意見後，經相對人具狀表示因清算期間資料繁複不堪，故未能於6 個月內完結，已向本院請求延展，有民事陳述意見狀可參。本院經審核前開卷宗結果，認關係人一路發公司確積欠高雄市監理站、高雄市稅捐稽徵處及聲請人相關稅款、罰鍰未償，而相對人亦因未能於6 個月清算完結，聲請本院延展清算期間並經備查，有本院函文附卷可參，再因相對人原為一路發公司之監察人，對該公司各項業務本即較為知悉，故在其已積極進行清算程序之情形下，尚難認有將其解任之必要。從而，聲請人之聲請，即無理由，應予駁回。
三、依卷附關係人95年7 月1 日股東會議決議，僅選任相對人 1人為清算人，至於曾筠舒僅為送達代理人，亦經本院調取前開95年度司字第240 號卷審閱明確，是聲請人將曾筠舒列為本件相對人，應屬錯誤，併為敘明。
四、本件聲請為無理由，依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日
民事第二庭 法 官 張維君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日
書記官 許麗珠