台灣高雄地方法院民事裁定 97年度審聲字第1120號聲 請 人即債務人 丙○○
送達代收相 對 人即債權人 甲○○○○○○法定代理人 丁○○上列當事人間請求撤銷信託登記事件，債務人聲請命債權人起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人接獲鈞院民國92年度裁全字第6599號假處分裁定，而相對人即債權人據以聲請就聲請人所有坐落高雄縣○○鄉○○○段○○○ ○號，權利範圍1/2 之土地為限制登記，但因相對人迄未向法院提起本案訴訟，爰依法聲請命相對人於一定期間內起訴云云，並於97年8 月18日具狀聲請命限期起訴等情，復提出本院92年度裁全字第6599號民事假處分裁定、土地登記第一類謄本（部分）為證。
二、按裁判，除依本法應用判決者外，以裁定行之，民事訴訟法第220 條定有明文。又按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，固為同法第
529 條第1 項所明定，且於假處分亦準用之，同法第533 條前段亦有明文。惟所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。經查，本件相對人執本院92年度裁全字第6599號假處分民事裁定，向本院民事執行處聲請對聲請人上開之財產為假處分之執行，業據本院依職權調取92年度裁全字第6599號暨92年度執全字第3133號民事保全程序卷宗核閱無訛；又相對人業於92年12月30日就同一之請求權（即與相對人聲請假處分時，依民事訴訟法第533 條前段、第52
5 條第1 項第2 款所表明之請求相同），具狀向本院起訴而訴訟繫屬，並由本院旗山簡易庭先以93年度旗補字第1 號請求確認承租權事件受理，嗣經本院旗山簡易庭裁定命補正查報訴訟標的價額，依限補正後，因訴訟標的價額為新台幣（下同）000000元，移由本院民事庭以93年度訴字第196 號請求確認承租權事件審理中，亦經本院依職權調取本院93年度旗補字第1 號民事簡易訴訟程序第一審卷宗、93年度訴字第
196 號民事通常訴訟程序第一審卷宗核閱無訛，並有本院民事科查詢表乙紙附卷足憑。是以，揆諸首揭條文及說明，本件聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，洵屬無據，應予駁回。
三、末按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得向命假扣押之法院聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530 條第1 項、第4 項前段定有明文，此規定於假處分準用之，同法第533 條前段亦有明定。倘聲請人認為系爭土地之假處分執行有上開規定之適用者，宜另循適當程序主張或行使權利，附此敘明。
四、依民事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 9 日
民事第二庭 法 官 劉定安正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 9 月 9 日
書記官 楊雅蘭