臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度審聲字第316號聲 請 人 丙○○聲 請 人 乙○○
弄20聲 請 人 丁○○相 對 人 甲○○上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院九十六年度存字第六八六一號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣貳拾陸萬貳仟伍佰元准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。
二、本件聲請人與相對人間請求返還所有權等事件，聲請人前依本院96年度裁全字第11679 號民事裁定，為擔保假處分，曾提供新台幣262,500 元為擔保金，並以本院96年度存字第6861號提存事件提存在案。
三、茲聲請人主張該假處分事件，業經本院以97年度裁全聲字第19號撤銷假處分裁定確定，而本院96年度執全字第5753號假處分事件亦經撤回執行而告終結。聲請人於訴訟終結後，以存證信函通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，已於97年4 月3 日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使其權利，爰依前揭規定聲請返還擔保金，並提出本院96年度裁全字第11679 號民事裁定、97年度裁全聲字第19號民事裁定暨確定證明書、撤回假處分強制執行狀、存證信函暨收件回執影本等件為證，並經本院依職權調取本院前揭提存卷審核結果屬實，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表7 紙在卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 12 日
民事第二庭 法 官 甯 馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 5 月 12 日
書記官 蔡靜雯