臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度家簡字第5號原 告 甲○○
歐大慶歐 奇歐采翠歐王英菊被 告 歐林彩雲
乙○○歐天化歐天助歐天津當事人間請求分配遺產事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣澎湖地方法院。
理 由
一、㈠按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。㈡又按「因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。」民事訴訟法第10條第1項定有明文，雖民事訴訟法第18條第1 項亦規定「因遺產之繼承、分割、特留分或因遺贈或其他因死亡而生效力之行為涉訟者，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院管轄」，然因前揭民事訴訟法第10條第1 項係專屬管轄之規定，其效力自較同法第18條第1 項特別審判籍之規定為優先，且因不動產為重要財產，權利關係較為複雜，利害關係人亦多，由不動產所在地法院管轄，易於調查不動產之現狀，收審判迅速之效，是分割遺產訴訟之標的有不動產者，仍應專屬不動產所在地之法院管轄，此亦為臺灣高等法院暨所屬法院70年度法律座談會民事類第23號審查意見及研討結果同此意旨。
二、經查：依原告於民國97年5 月29日補正民事起訴狀所載，本件分配遺產之訴訟標的物，包含土地、房屋及銀行存款，其中土地及房屋均所在澎湖縣馬公市，參諸前揭說明，本件應適用民事訴訟法第10條第1 項之規定，專屬不動產所在地即臺灣澎湖地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係有誤，爰職權依民事訴訟法第28條第1 項規定裁定將本件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
家事法庭法 官 楊智守正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
書記官 蘇 豫