臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度家聲字第354號聲 請 人 財政部國有財產局台灣南區辦事處法定代理人 甲○○上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主 文聲請人任被繼承人乙○○（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）遺產管理人之報酬核定為新臺幣伍仟零壹拾參元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理 由
一、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2 項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前經本院95年度財管字第116 號民事裁定，受選任為被繼承人乙○○之遺產管理人，並於民國96年8 月8 日刊登於台灣新生報第15版1 天，對其繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，因被繼承人乙○○尚遺有高雄市○鎮區○○段1 小段3358建號建物1 棟（門牌為管仲路20號10樓之6） ，房屋現值為新台幣（下同）501,300 元，是被繼承人乙○○之遺產總值為501,300 元。按遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，民法第1183條定有明文。因被繼承人乙○○並無親屬會議可資酌定遺產管理人報酬數額，而聲請人係經本院以95年度財管字第116 號民事裁定選任為其遺產管理人，又被繼承人乙○○之遺產前經高雄市政府設定法定抵押權，現即將進行強制執行，爰依上述規定及財政部訂頒「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3 項之規定，聲請裁定以被繼承人乙○○遺產現值之百分之一即5,013 元為管理報酬，以便聲請參與分配等語。
三、經查：㈠本件被繼承人乙○○死後，因全體繼承人均拋棄繼承，且未
經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人乙節，業據聲請人提出本院95年度財管字第11
6 號民事裁定、本院96年度家抗字第43號民事裁定及其確定證明書為證，堪信為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，據其提出本院96年度家催字第266
號民事裁定、台灣新生報刊登廣告證明單及其新聞紙、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、被繼承人乙○○之遺產總值表、建物登記謄本、稅籍資料、代管無人承認繼承遺產作業要點等影本各1 份為證，堪信為真實。被繼承人之遺產有上開建物1 筆，現值為501,300 元，有上開遺產清單附卷可參，其債權人高雄市政府即將聲請本院強制執行，此外無其他人陳報債權、債務或遺贈，足見其遺產法律關係尚屬單純，無其他繁瑣事務代處理，故聲請人所需支出之相關勞力、時間、心力尚屬非鉅；又聲請人業已聲請公示催告、登報、查詢被繼承人財產、通知債權人陳報債權等管理遺產行為，後續尚有申報遺產稅、強制執行程序等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以5,013 元為適當，爰裁定如主文第1 項所示。
四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項所明定。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000 元，依非訟事件法第157 條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2 項所示，附此敘明。
五、依非訟事件法第157 條、第24條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
家事法庭法 官 邱泰錄上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
書記官 廖美玲