臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度監字第3號聲 請 人 乙○○被禁治產人 甲○○上聲請人聲請改定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定乙○○（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）擔任禁治產人甲○○（民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z 000000000號）之監護人。
程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為禁治產人甲○○之胞兄，禁治產人甲○○前經貴院以92年度禁字第261 號裁定：「宣告甲○○為禁治產人」確定，並經依法登記由聲請人之父親陳重成為監護人在案。惟因禁治產人之監護人陳重成業於民國96年11月30日死亡，而禁治產人甲○○之母親陳簡振國為中度精神障礙之人，顯無法擔當監護人之責，聲請人為家長，與禁治產人同住，負責禁治產人生活照顧，為處理禁治產人一切事務，爰依法提出本件聲請，請求鈞院改定聲請人為禁治產人甲○○之監護人，並聲明如裁定主文所示。
二、按禁治產人之監護人，依左列順序定之：一、配偶。二、父母。三、與禁治產人同居之祖父母。四、家長。五、後死之父或母以遺囑指定之人。不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之，民法第1111條定有明文。
經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出92年度禁字第26
1 號民事裁定、陳簡振國身心障礙手冊等影本各1 份及戶籍謄本3 份為證，並經證人即聲請人友人郭宏賓到庭證述：聲請人母親及甲○○之精神狀況有問題，聲請人的工作地點即甲○○住處，聲請人一早就去照顧甲○○直到深夜才離開，聲請人亦支付甲○○之生活費用等語明確（見本院卷第17頁、第18頁），且經本院依職權調閱92年度禁字第261 號宣告禁治產事件卷宗查核無誤，堪信屬實。再者，禁治產人甲○○之監護人陳重成已死亡，禁治產人甲○○母親陳簡振國經診斷為精神分裂異常，為精神中度障礙之人，事實上無法擔任甲○○之監護人，甲○○亦無同居之祖父母。依上開法律規定，聲請人為家中最尊輩者，並負責照顧禁治產人之生活起居，應屬民法所稱之家長，是聲請人之聲請，於法有據，應予准許。依首揭民法第11 11 條第1 項第4 款規定，本院選定聲請人乙○○為禁治產人甲○○之監護人，應負責護養、照顧及妥善治療甲○○之身體及生活。
三、依非訟事件法第21條第1 項，第24條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 3 月 10 日
家事法庭 法 官 楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日
書記官 黃勤涵