臺灣高雄地方法院民事判決 97年度親字第14號原 告 甲○○之女
甲○○之子共 同法定代理人 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國97年4 月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告非被告之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告之母甲○○（原名為林淑貞）與被告乙○○原係夫妻關係，於民國87年1 月7 日與被告離婚，惟原告之母甲○○與被告婚姻關係存續中，因感情不睦，原告之母甲○○即離家出走，在外與訴外人蘇橫濱同居生活，並於00年00月00日生下原告甲○○之女（尚未為出生登記，暫名為丙○○），又於00年0 月00日生下原告甲○○之子（尚未為出生登記，暫名為丁○○），依法原告雖均推定為被告之婚生子女，然原告均非被告之親生子女，為此，爰依民法第1063條第2 項之規定提起否認之訴等語。並聲明：求為判決如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
（一）按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻一方自知悉該子女非為婚生子女或子女自知悉其非為婚生子女之時起，2 年內為之，96年5 月23日修正公布之民法第1063條定有明文；又從子女出生日回溯第181 日起至第302日止，為受胎期間，未修正之民法第1062條第1 項亦有明文。次按修正之民法第1063條第2 項之規定，於民法親屬編修正前受胎或出生之子女亦適用之，民法親屬編施行法第8 條第3 項亦有規定。查，本件原告之受胎係在原告之母甲○○與被告婚姻關係存續中，此有原告提出之戶籍謄本、出生證明在卷可稽，故原告推定為被告之婚生子女，是原告以子女之身分提起否認之訴，自與前揭新修正之民法規定相符。又上開修正後之民法第1063條係賦予子女得提起否認之訴之權利，在該條修正前子女並無此權利，是該條所規定之「自知悉其非為婚生子女之時起2 年內」之限制，如子女知悉係非婚生子女在該法修正前，則上開2年之限制應自96年5 月25日該法生效時起算，是不論原告係何時知悉，其提起本件否認之訴自未逾前揭除斥期間。
（二）次按民事訴訟法第589 條之1 僅規定：「否認子女之訴，由夫起訴者，以妻及子女為共同被告；由妻起訴者，以夫及子女為共同被告。」，並未就前揭新修正民法第1063條所增列之由子女起訴時之當事人適格規定，然否認子女之訴之性質，係形成之訴，一般規定形成之訴之法律，通常將該形成之訴之正當當事人一併加以規定，倘未併就形成之訴之正當被告加以規定時，理論上應以與形成之法律關係有最密接之關係，且因形成判決在法律上直接受影響者，作為正當之被告。則本件原告依新修正之民法第1063條提起否認子女之訴，係以子女身分所提起，參諸前揭說明，原告自應以與本件否認之訴有最密接之關係，且因本形成判決在法律上直接受影響之人為被告，是本件原告既係為推翻其推定與被告之親子關係所提起否認之訴，並未推翻與其母甲○○之親子關係，是原告僅以與本訴訟有最密接關係且在法律上直接受影響之乙○○為被告，應已符合當事人適格要件，此由司法院大法官會議釋字第587 號解釋文第2 段亦敘明「聲請人如不能以再審之訴救濟者，應許其於本解釋公佈之日起一年內，以法律推定之生父為被告，提起否認生父之訴。」之意旨，並未嚴格限制應以其生母為共同被告益得其徵。
（三）經查，原告主張其等分別於84年12月21日、00年0 月00日出生，其母甲○○之受胎期間雖係於被告與原告之母之婚姻關係存續期間內，應推定原告為被告之婚生子女，然原告實際上並非原告之母自被告受胎所生，而係原告之母自訴外人蘇橫濱受胎所生等事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明、行政院高雄榮民總醫院過敏免疫風濕科出具之親子鑑定報告為證。又依上開親子鑑定報告之鑑定結果認定：1 、甲○○之子與蘇橫濱根據血型及16組基因位點的分析結果，無法排除甲○○之子與蘇橫濱之親子關係，親子關係機率（PP）＝99.00000000 ％；2 、甲○○之女與蘇橫濱根據血型及16組基因位點的分析結果，無法排除甲○○之女與蘇橫濱之親子關係，親子關係機率（PP）＝99.00000000 ％等情，自堪信原告主張其非其母自被告受胎所生之子女乙節，堪信屬實。從而，原告依民法第1063條第
2 項之規定，訴請確認其等非被告之婚生子女，即屬正當，應予准許。
（四）原告起訴時，因均未為申報戶籍登記，出生證明書上也未記載姓名，故本院暫稱為甲○○之女及甲○○之子，嗣取姓名後申報戶籍，則加列該子女姓名，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 17 日
家事法庭法 官 邱泰錄上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 4 月 17 日
書記官 廖美玲