臺灣高雄地方法院民事判決 97年度親字第79號原 告 甲○○被 告 丙○○
乙○○上列當事人間請求確認親子關係事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第249 條第2 項、247 條第1 、2 項分別定有明文。次按，非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女；非婚生子女或其生母，對其生父之認領得否認之，民法第1065條第1 項前段、第1066條分別定有明文。又非婚生子女除經生父認領或視同認領外，與其生父在法律上不生父子關係，不得提起確認父子關係成立之訴，最高法院43年臺上字第1180號判例著有明文。
二、本件原告主張其出生時經訴外人王武泰認領，然其真正之生父為被告乙○○等情，並其提出戶籍謄本為證；然查，原告於民國00年0 月00日出生之時，即由訴外人王武泰認領，並從父姓，有上開戶籍謄本附卷可稽，是原告依法即視為王武泰之婚生子女，原告及其生母對於王武泰之認領，既未有所否認，亦未曾主張王武泰之認領乃反於真實之認領，並提起認領無效或撤銷認領之訴，而得有勝訴之判決，則原告於法律上之父親即為王武泰，此等法律上擬制為婚生子女之效力，自不容任意以第三人為被告，提起僅具補充性質之確認親子關係訴訟而予以推翻。其次，原告復未曾經被告乙○○予以認領，或由原告訴請被告乙○○強制認領，則渠等間在法律上不生父女關係，自不許提起確認親子關係成立之訴。再者，原告與被告丙○○本即為母女關係，兩造並無任何爭執，原告所主張之事實與戶籍登記亦未有歧異，實難認有何即受確認判決之法律上利益者可言。從而，本件原告依其於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然均不能獲得勝訴之判決，揆諸首揭法律條文、判例意旨及說明，即屬顯無理由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
家事法庭審判長法 官 郭慧珊
法 官 邱泰錄法 官 戰諭威正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
書記官 蔡淑貞