臺灣高雄地方法院民事判決 97年度訴字第1609號原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
樓法定代理人 甲○○訴訟代理人 乙○○
姚宜玲丁○○被 告 丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年11月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣伍拾萬陸仟壹佰玖拾元及其中新台幣肆拾玖萬貳仟貳佰零柒元自民國九十七年八月二十八日起至清償日止按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向伊申請信用卡使用，依約被告得憑伊核發之信用卡於特約商店記帳消費，惟各月之消費款應依伊寄送之消費明細月結單所定之日期及方式繳納帳款，被告如未能於約定每月之繳款截止日前付清最低應繳金額，依約債務視同全部到期，且應按附表二所示利率及計算方式，繳納利息，並得請求加計延滯之違約金。嗣被告至97年8 月12日持卡期間，被告尚餘如附表一所示之本金、利息未予清償，該款應於97 年8月27日前繳納，屢經催討被告均置之不理，為此依信用卡消費契約之法律關係，聲明請求被告應給付如
主文第1 項所示之本金、利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之前開事實，據其提出信用卡申請書影本、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、消費明細表歷史帳單、聯邦信用卡約定條款等件為證，核屬相符。而被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定，應視同自認，則原告主張之前開事實，堪信為真實。
五、按一般信用卡契約，係謂當事人向發行信用卡之銀行申請信用卡後使用該信用卡為消費時，得由該銀行先行將所消費之款項墊付予該接受消費之特定廠商，再向申請使用信用卡者請求返還墊付款項之契約。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233 條第1 項及第250 條第
1 項分別定有明文。本件被告未按期繳納信用卡消費款最低應繳金額，依約債務視同全部到期，而被告尚欠上述消費款、利息未清償，迄今尚如附表一所示之本金、利息未予清償之情事，依約自應負清償責任，從而，原告依兩造所簽訂信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示之本金、利息，即屬正當，應予准許。
六、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費新台幣5,510 元應由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
民事第五庭法 官 楊淑珍上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
書記官 吳韻芳┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表一：97年度訴字第1609號 單位：新台幣 │├──┬──────┬─────┬──────┬────────┬──────────────┬───┤│編號│應給付金額 │利息起迄日│利 率 │違約金起迄日 │違約金計算方式 │ 備 考│├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼──────────────┼───┤│001 │506,190元 │其中492,20│年息19.99% │無 │無 │ ││ │ │7 元自97.0│ │ │ │ ││ │ │8.28起至清│ │ │ │ ││ │ │償日止 │ │ │ │ │└──┴──────┴─────┴──────┴────────┴──────────────┴───┘┌──────────────────────────────────────────────┐│附表二：97年度審訴字第1609號之信用卡約定明細 │├──┬──────┬─────┬─────┬───────┬────────┬───────┤│編號│正卡持有人 │附卡持有人│消費款餘額│約定利息 │約定違約金 │最後入帳日 │├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼────────┼───────┤│001 │丙○○ │無 │506,190元 │按年息19.99%計│ │97.08.27 ││ │ │ │ │算 │ │ │└──┴──────┴─────┴─────┴───────┴────────┴───────┘