臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度財管字第210號聲 請 人 高雄市稅捐稽徵處法定代理人 丙○○
送達代上聲請人聲請指定被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○生前設籍高雄市○○區○○街○○巷○ 弄○○號，於民國86年2 月6 日死亡，惟依據財政部財稅資料中心查無乙○○相關繼承人資料，而其大陸籍配偶鄭偉蘭雖經本院於86年准予聲明繼承備查在案，然迄今仍未辦理繼承相關事宜，又無身分證及戶籍資料可據以核稅，致聲請人之稅款難以保全，爰依法聲請法院為被繼承人乙○○指定遺產管理人等語。
二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明」，「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告」，民法第1177條、第1178條分別定有明文。次按「現役軍人或退除役官兵死亡而無繼承人、繼承人之有無不明或繼承人因故不能管理遺產者，由主管機關管理其遺產」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條第1 項亦有明文規定。
三、查聲請人主張之前揭事實，固據其提出戶政連線除戶資料、歸戶財產查詢清單、高雄市稅捐稽徵處欠稅總歸戶查詢情形表、財政部財稅資料中心函、本院97年4 月17日雄院高97團字第17073 號函等件影本各1 份為證，惟查：被繼承人乙○○之大陸籍配偶鄭偉蘭前已向本院聲明繼承並經本院准予備查在案，此業經本院依職權調閱本院86年度聲繼字第45號繼承遺產卷宗查證屬實，是本件被繼承人尚有法定繼承人鄭偉蘭，非屬無人繼承或繼承人不明之情形，又被繼承人乙○○生前為退伍軍人，有其中華民國榮譽國民證附於本院86年度繼字第402 號選任遺產管理人卷宗可稽，故即便被繼承人乙○○之大陸籍配偶鄭偉蘭迄今尚未辦理繼承相關事宜，若屬「因故不能管理遺產者」，揆諸首揭規定與說明，亦有主管機關可管理其遺產，無向本院聲請指定遺產管理人之必要。綜上，本件聲請人之聲請，經核於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
家事法庭 司法事務官 任士慧正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書 記 官 葉正昭