臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度司家他字第87號原 告 乙○○被 告 丁○○
號8樓之被 告 戊○○被 告 甲○○○被 告 丙○○上列當事人間請求分配遺產事件（本院96年度家訴字第2 號），被告康來詳曾經臺灣高法法院高雄分院98年度家聲字第12號准予訴訟救助，因訴訟程序已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文被告丙○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟貳佰肆拾柒元，及自本裁定送達被告丙○○之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第
1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。
二、經查，兩造間請求分配遺產事件，原告起訴時之聲明為：㈠兩造共有對於被繼承人康裕培所遺系爭眷舍補償金新臺幣（下同）3,243,614 元以及戰士授田證補償金20萬元，按應繼分兩造各5 分之1 之比例分割。㈡被告應給付原告688,723元。是此，原告於第一審訴訟事件之訴訟標的金額為688,72
3 元【計算式：3,443,614 ÷5 ＝688,723 。元以下四捨五入】，且該事件於97年12月18日經本院以96年度家訴字第2號民事判決，被告丙○○不服提起第二審上訴，其暫免繳納第二審訴訟之裁判費為11,235元，該第二審訴訟事件於98年
8 月26日經臺灣高等法院高雄分院以98年度家上字第22號民事判決確定在案，並諭知第一、二審訴訟費用由上訴人（即被告丙○○）及視同上訴人（即被告戊○○、丁○○、甲○○○）負擔五分之四，餘由被上訴人（即原告）負擔並確定在案等情，業據本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。是本件被告丙○○上訴第二審並經准許訴訟救助之上訴裁判費用為2,247 元【計算式：11,235÷5 ＝2,247 】，爰依職權確定被告丙○○應向本院繳納之訴訟費用額及其法定遲延利息如
主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
家事法庭 司法事務官 任士慧上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
書 記 官 葉正昭