臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度司家聲字第371號聲 請 人 甲○○上聲請人聲請指定禁治產人王進賢之親屬會議會員事件，本院裁定如下：
主 文指定丙○○、乙○○為禁治產人王進賢之親屬會議成員。
程序費用新臺幣壹仟元由禁治產人王進賢負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之弟王進賢前經本院以89年度禁字第23號民事裁定宣告為禁治產人，聲請人為其法定監護人。茲因禁治產人王進賢名下有不動產，而照護禁治產人亟需照護費用，基於禁治產人之利益，聲請人處分其名下之不動產須召開親屬會議定之，雖禁治產人有兄弟即聲請人1 人、堂兄弟王太平、王新拱2 人、表兄弟姊妹林明湖等6 人等民法第1131條所定親屬會議成員，然僅王太平、王新拱2 人有意願擔任親屬會議成員，爰依民法第1132條第1 項規定，聲請指定上開人等為親屬會議成員，以利召開親屬會議，共商處分禁治產人不動產事宜，以維權益等語。
二、按依民法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；又親屬會議以會員五人組織之。無民法第1131條第1 項規定之親屬或親屬不足法定人數時，法院得因有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之；親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，分據同法第1129條、第1130條及第1132條第1 項、第2 項前段定有明文。
三、經查上開聲請意旨，業據本院調取本院89年度禁字第23號卷宗核閱屬實，並有聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表等件為證，審核相符，堪認本件聲請人以其擔任禁治產人王進賢之監護人身分，為召集親屬會議徵詢處分該禁治產人不動產事務，因親屬會議不能召開，聲請於其他親屬中指定親屬會議成員等情，應為真實可信，故本件聲請確實符合前揭民法第1132條第1 項規定，洵可認定。
四、本院審酌除聲請人即禁治產人之兄甲○○、禁治產人之堂兄王太平及王新拱等3 人依法為親屬會議成員外，甲○○之子女丙○○、乙○○2 人為禁治產人之最近親屬，就該禁治產人之財產事宜，衡情應能以禁治產人之最佳利益，為妥適維護及處理，堪認為親屬會議成員之適當人選，爰指定丙○○（身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）為禁治產人王進賢之親屬會議成員，共同組成親屬會議，研商禁治產人不動產處分事宜。
五、依非訟事件法第158條第3項、第24條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
家事法庭 司法事務官 宋佳蓁如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
書記官 李聖章