臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度司財管字第118號聲 請 人 財政部國庫署法定代理人 黃定方上聲請人聲請對被繼承人甲○○指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任蘇志成律師為被繼承人甲○○（男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理 由
一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、又「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序之繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176條第6 項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：高雄市○○區○○○路○○○ 號4 樓）於96年6 月19日死亡，惟其生前違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例，處罰鍰新臺幣（下同）265,060 元，臺灣高雄地方法院財務案件82年5 月22日財執玄字第2728號核發執行憑證，經聲請人再移送法務部行政執行署高雄行政執行處執行，尚有245,356 元未執行，而其繼承人均已拋棄繼承權，且其親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人，為確保聲請人之權利，爰依法聲請對被繼承人指定遺產管理人等語。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出被繼承人之除戶謄本、
繼承系統表、戶籍謄本、臺灣高雄地方法院財務案件執行憑證、本院82年度財煙字第84號刑事裁定及財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單等件為證，並經本院依職權調取本院96年度繼字第2021號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。
而聲請人為被繼承人之債權人，自應屬利害關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，被繼承人之遺產自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請對被繼承人指定遺產管理人，自屬有據。
㈡本院審酌：被繼承人前揭現存之合法繼承人既均已依法拋棄
繼承，本無義務就其遺產再為管理，且由渠等既已行使法律所賦予之拋棄繼承權，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛；況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，蘇志成律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，有電話紀錄1 紙附卷可稽，爰選任蘇志成律師為本件之遺產管理人。另因本件被繼承人之全部繼承人均拋棄繼承，而「準用」無人承認繼承之規定，與繼承人有無不明之情形尚屬有間，是民法第1178條第1 項關於承認繼承之公示催告，即無準用之餘，附此敘明。
四、依非訟事件法第157 條、第24條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 8 日
家事法庭 司法事務官 林于莙如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日
書 記 官 曾小玲