臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度司財管字第184號聲 請 人 渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○上聲請人聲請對被繼承人乙○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任林柏瑞律師為被繼承人乙○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國九十八年五月一日死亡）之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人乙○之遺產負擔。
理 由
一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、又「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序之繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176條第6 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣被繼承人乙○生前於民國97年10月
1 日以其所有座落高雄市○○區○○段○○○ ○號土地及同上建物（門牌：高雄市○○區○○○路○○○ 號7 樓之3 ）設定新臺幣（下同）3,340,000 元之最高限額抵押權予聲請人，並於97年10月3 日向聲請人分別借款150,000 元，80,000元，2,630,000 元及1,270,000 元，且於97年12月1 日以其所有座落高雄市○○區○○段○○○ ○號土地及同上建物（門牌：高雄市○○區○○路○○○ 巷○○弄○○號7 樓）設定1,620,00
0 元最高限額抵押權予聲請人，目前尚總積欠4,088,956 元未為清償。詎被繼承人乙○於98年5 月1 日死亡，其繼承人均已往生，致聲請人之債權無法行使，為確保聲請人債權之行使，狀請本院依法選任本件遺產管理人等語。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出借款金額150,000 元之
信用貸款約定書【定儲利率指數專用】、借款金額80,000元之個人信用貸款約定書、借款金額2,630,000 元、借款金額1,270,000 元之抵押貸款約定書、抵押貸款約定書增修同意書－政府優惠購屋專案貸款、繼承系統表、本院家事庭98年
8 月31日雄院高98團字第690 號函、最高限額抵押權3,340,
000 元之他項權利證明書暨土地建築改良物抵押權設定契約書、其他約定事項○○○區○○段○○○ ○號之土地登記謄本○○○區○○段538 建號之建物登記謄本、最高限額抵押權1,620,000 元之他項權利證明書暨土地建築改良物抵押權設定契約書、其他約定事項○○○區○○段○○○ ○號之土地登記謄本○○○區○○段1198建號之建物登記謄本等件各1 份及戶籍謄本2 紙為證，堪信為真實。
㈡聲請人既對被繼承人有債權存在，為其債權人，自應屬利害
關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已死亡，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。
㈢本院審酌：被繼承人乙○之繼承人均已死亡；又擔任遺產管
理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，林柏瑞律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，有電話紀錄1 紙附卷可稽，爰選任林柏瑞律師為本件遺產管理人。另因本件被繼承人之繼承人均已死亡，而「準用」無人承認繼承之規定，與繼承人有無不明之情形尚屬有間，是民法第1178條第1 項關於承認繼承之公示催告，即無準用之餘，附此敘明。
四、依非訟事件法第157 條、第24條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
家事法庭 司法事務官 任士慧上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
書 記 官 葉正昭