臺灣高雄地方法院民事判決 98年度婚字第322號原 告 甲○○訴訟代理人 黃東璧律師被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年3 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：兩造於民國86年間結婚，惟婚後雙方常因個性及理念不合，發生爭執，被告處處限制原告行動自由，且原告父母親病重住院時，被告也不願讓原告帶兩名子女到醫院探病，雙方常為子女教育問題發生爭吵。又被告前因違犯貪污罪，遭判處有期徒刑1 年8 月確定，惟原告直至被告97年3 月19日入監服刑，始知悉被告因貪污罪遭處1 年8 月徒刑確定。為此，爰依民法第1052條第1 項第10款、同條第2項規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠請准原告與被告離婚。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：伊否認有限制原告交朋友之自由，伊雖被押在軍事監獄，但國防部部長曾經來看伊兩次，說要幫伊平反，因為伊的長官要升官，說要伊承擔罪名，說伊貪污100 元，伊跟太太是同一單位，伊不可能貪污，讓太太蒙羞，伊有上訴，因為伊是無罪的，並聲明：㈠請求駁回原告之訴。㈡訴訟費用由原告負擔等語置辨
三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本1 份為證，又被告前因違犯貪污治罪條例案件，遭判刑1 年8 月，嗣於97年
1 月10日確定，並於97年3 月28日入監服刑等情，業據本院依職權調取被告台灣高等法院被告前案紀錄表、台灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 份附卷可稽，復有國防部最高軍事法院檢察署99年1 月6 日國最高檢字第0990000010號函1份在卷可佐。雖被告以前詞置辨，然本件被告所涉貪污案件既已遭判刑確定，則被告是否確遭誣陷，實係日後提起再審或非常上訴之問題，要與本件經確定事實無涉。本院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，認原告主張之事實，堪信為真實。
四、按因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6 個月確定者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1 項第10款定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據本院依職權調取臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表查核無誤，堪信為真實。又原告係於被告入監服刑時，始知悉被告因貪污案件遭判刑確定，而原告於98年3 月9 日具狀向本院提起本件訴訟，有起訴狀上本院收文章可憑，原告起訴尚未逾民法第1054條所定1 年之除斥期間。從而，原告依民法第1052條第1 項第10款之規定，訴請判決兩造離婚，洵屬有據，應予准許。至原告依同條第2 項之規定訴請擇一有理由判決離婚，則因本件既已依同條第1 項第10款之規定判決兩造離婚，此部分之請求即毋庸再予審酌，並予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
家事法庭法 官 何清富以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 葉彥伶