臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度審救字第34號聲 請 人 卯○○相 對 人 高雄市政府警察局法定代理人 宇○○相 對 人 丑○○
癸○○庚○○辰○○寅○○午○○○戊○○乙○○丙○○子○○辛○○丁○○亥○○巳○○甲○○戌○○天○○未○○己○○申○○地○○宙○○壬○○酉○○上列聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人對於原審法院民國98年2 月11日98年度雄小字第439 號裁定提起抗告，並對抗告費聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152 號判例參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人無收入，每月領取區公所低收入戶救濟金新臺幣（下同）8,000 元，依內政部公告，高雄市98年度每人每月最低生活費11,309元，聲請人除己身外，尚需扶養在學之2 名子女，則聲請人與子女3 人每月最低生活費為33,927元，聲請人每月僅領取8,000 元救濟金，若再支出本件抗告費1,000 元，則聲請人僅剩7,000 元，扣除每月最低生活費33,927元，聲請人尚欠26,927元，實無力支出本件抗告費，又聲請人被停止執行律師職務，無法工作謀生，亦不符合銀行信用貸款要件，故缺乏經濟信用，爰依民事訴訟法第107 條之規定，聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人對於原審法院民國98年2 月11日98年度雄小字第439 號裁定提起抗告，未據繳納抗告費1,000 元，並主張其無資力支出抗告費，聲請訴訟救助等語，固提出戶口名簿、子女學生證為證，然經本院依職權查詢聲請人之財產所得資料，聲請人於96年度雖無所得收入，惟名下有土地、房屋各1 筆及汽車1 輛，財產總額共計1,321,230 元，足認其非無資力之人，且聲請人與配偶黃美姬經本院以86年度婚字第
788 號判准離婚，2 名子女監護權由黃美姬任之，聲請人並未與2 名子女共同生活，聲請人甚且對黃美姬及2 名子女提起給付生活費等訴訟，由本院家事庭以97年度家訴字第154號審理中，有本院訴訟繫屬索引卡附卷可稽，難認聲請人有扶養2 名子女之事實，是本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第107 條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 4 月 9 日
民事第二庭法 官 秦慧君正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 4 月 9 日
書記官 蔡佩珊