臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度審簡抗字第2號抗 告 人 丙○○相 對 人 乙○○訴訟代理人 林永頌律師
張譽尹律師相 對 人 甲○○上列抗告人與相對人乙○○、甲○○間請求回復地上權等事件，抗告人對於中華民國98年2 月11日本院高雄簡易庭97年度雄簡調字第452 號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：本件為因地上權涉訟抑或為因回復地上權之使用涉訟之爭議，本件如為確認地上權之訴或為塗銷地上權之訴，其為因地上權涉訟則無爭議，而應適用民事訴訟法第77條之4 計算其訴訟標的價額，惟本件係原告自法院拍定取得地上權後，因遭被告無權占用，為回復地上權之使用而提起，與地上權之有無並無關係，自無該條之適用，而應依民事訴訟法第77條之1 第2 項之原告所得之訴訟利益之規定，以被告占用範圍於總拍定價額所占比例即新台幣（下同）492,384 元作為訴訟標的價額方屬妥適等語。
二、按因地上權涉訟，其價額以1 年租金15倍為準；無租金時，以1 年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1 年租金或利益15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4 定有明文。又按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10% 為限，土地法第97條第1項 亦有明文，此項規定依同法第105 條，於租用基地建築房屋準用之。
三、經查，本件抗告人係以伊因拍賣取得高雄市○○區○○段八小段299- 2地號土地（下稱系爭土地）之地上權，相對人乙○○於系爭土地上雖有49平方公尺之地上權，惟竟占用422.02平方公尺之範圍，且系爭土地之所有權人即相對人甲○○，復故意不行使權利，致有妨害伊地上權之行使為由提起本件回復地上權事件，自屬因地上權涉訟之事件，而為同法第77條之1 之特別規定，是本件訴訟標的價額自應依民事訴訟法第77條之4 之規定為計算標準。又系爭土地96年1 月申報地價為6,080 元，若以此價額之年息10% 計算，抗告人1 年所獲可視同租金利益之15倍固為3, 848,820元（即6,080 ×
422.02×10% ×15=3,848,820），惟乙○○占用部分之地價為2,565,882 元（即6,080 ×422. 02=2,565,881.6 ，元以下四捨五入），抗告人1 年所獲可視同租金利益15倍之金額已超過乙○○占用部分之地價，是依首揭規定，原審擇較低金額之地價作為本件訴訟標的價額於法並無違誤，抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
民事第二庭審判長法 官 柯彩燕
法 官 秦慧君法 官 黃悅璇以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
書記官 許珍滋