臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度審聲字第120號聲 請 人 丙○○○即債務人兼繼承人相 對 人 甲○○即 債權人當事人間67年度全字第758 號假扣押事件，債務人聲請命債權人起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：本件相對人為保全對於聲請人及其被繼承人鄭連河清償會款之請求，前向本院聲請供擔保對聲請人、鄭連河之財產實施假扣押獲准，並就鄭連河所有坐落高雄市○○區○○○段928-4 、928-5 地號（下簡稱928-4 號、928-
5 號）土地實施假扣押執行程序在案；而鄭連河業於87年3月5 日死亡，其繼承人為聲請人、案外人鄭麗美、鄭茂川、乙○○、鄭淑月、鄭乃嘉等6 人，並經遺產分割，928-5 號土地分歸聲請人所有等語，並提出之本院67年度全字第758號民事裁定、戶籍謄本、繼承系統表、上開2 筆土地之登記簿影本為證。
三、惟查：
（一）928-5 號土地固於67年8 月11日經本院囑託辦理假扣押登記，惟嗣已塗銷，迄今此筆土地已無任何假扣押登記存在，此經本院函調土地登記謄本附卷可稽，並有上開土地登記簿影本可按。以該筆土地之假扣押記業經塗銷，聲請人請求命相對人限期起訴，顯無聲請之實益。
（二）又928-4 號土地固於67年8 月11日經本院囑託辦理假扣押登記在案，惟嗣亦已塗銷，並早於67年8 月23日由鄭連河將土地所有權移轉登記予案外人黃建機，黃建機復於68年
5 月11日將土地所有權移轉登記予案外人張復興，是該筆土地之假扣押執行程序既經塗銷，且由鄭連河於生前處分予他人，則聲請人就此筆土地顯不具請求命相對人限期起訴之適格或適狀，附此敘明。
三、綜合前述，相對人前雖曾聲請對聲請人及其被繼承人鄭連河之財產假扣押獲准，並就鄭連河所有之928-5 號土地實施假扣押在案，惟該假扣押執行程序嗣後業經塗銷；而前揭假扣押裁定距今約達30年之久，參諸強制執行法第132 條第2 項規定，相對人亦無從執之對聲請人或鄭連河之其他繼承人再為執行。是聲請人聲請命相對人起訴，洵屬無據，自應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日
民事第二庭 法 官 甯 馨以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日
書記官 蔡靜雯