臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度家事聲字第5號聲明異議人 乙○○相 對 人 財團法人法律扶助基金會法定代理人 丙○○○非訟代理人 丁○○相 對 人 甲○○上列聲明異議人因確認婚姻無效聲請訴訟救助事件，異議人對於中華民國98年11月12日本院家事庭司法事務官依職權所為98年度司家聲字第530號確定訴訟費用之裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：相對人甲○○每月收入新臺幣（下同）23,000元，又被告每月亦匯款19,000元予相對人陳珮淇，相對人陳珮淇非無資力，其應自行負擔財團法人法律扶助基金會所墊付之訴訟費用30,000元，原裁定不當，求予廢棄等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。又按分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部。因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求。分會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其支出之酬金及必要費用。分會得據受扶助人有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行，法律扶助法第35條亦有明文。
三、經查，異議人與相對人間之本院96年度家訴字第71號確認婚姻無效事件業經本院判決確定，該判決主文宣示訴訟費用由本件異議人負擔，有該判決正本附卷可稽，又訴訟費用包含律師酬金及訴訟中之必要費用，本件財團法人法律扶助基金會所支付之律師酬金30,000元，有領款單二紙可憑，從而，依上開說明，本院司法事務官依法律扶助基金會請求確認訴訟費用額，並命異議人支付，於法並無不合，異議人主張相對人陳珮淇非無資力云云，於訴訟費用之負擔無涉，其據此聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論結：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 王俊隆上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
書記官 黃翔彬