臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度監字第324號聲 請 人 乙○○○禁治產人 甲○○當事人間聲請選定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定聲請人乙○○○（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為禁治產人甲○○（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：禁治產人甲○○前經鈞院以87年度禁字第11號裁定宣告為禁治產人，因其原監護人連登通（即甲○○之父親）已於97年12月2 日過世，現未有民法第1111條第1 項規定之法定監護人，經親屬會議決議由聲請人乙○○○（即甲○○之大姊）擔任其監護人，以利日後代為處理事務，爰依民法第1110條、第1111條聲請選定聲請人乙○○○為禁治產人甲○○之監護人等語。
二、按禁治產人應置監護人；禁治產人之監護人，應依配偶、父母、與禁治產人同居之祖父母、家長、後死之父或母以遺囑指定之人等順序定之，不能依上列順序定監護人時，則應由法院徵求親屬會議之意見選定之。此分別為民法第1110條、第1111條所明定。
三、經查：聲請人主張禁治產人甲○○前經本院以87年度禁字第11號裁定宣告禁治產，且由其父親連登通擔任監護人，其父親連登通復於97年12月2 日過世等情，有聲請人提出之裁定、戶籍謄本、除戶戶籍謄本附卷可憑，自堪信實，是禁治產人甲○○目前已無監護人，應堪認定。再查，禁治產人甲○○已無上開民法第1111條第1 項各款之法定監護人，其親屬會議復決議同意由禁治產人甲○○之大姊乙○○○擔任其監護人，亦有其親屬會議紀錄在卷可按。揆諸上開法律規定，本院參酌親屬會議成員之意見，爰選定聲請人即禁治產人之大姊乙○○○（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為禁治產人甲○○之監護人，其應善盡照顧養護禁治產人甲○○之義務，並為禁治產人甲○○之利益管理其財產。
四、依非訟事件法第21條第1 項、第24條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
家事法庭法 官 劉建利正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
書記官 李聖章