臺灣高雄地方法院民事判決 98年度訴字第311號原 告 甲○○原 告 乙○○被 告 丙○○當事人間返還保管金事件，本院民國98年4 月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及民國九十八年一月十日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
事實與理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊父親於民國96年間死亡，留下遺產約新台幣（下同）580 萬元，由被告幫忙處理喪葬及繼承事宜，兩造約定被告處理完畢後應將剩餘款項給付原告，詎被告事後拒不給付，屢向被告催討，被告均置之不理，爰依兩造間之約定，先行請求被告給付其中之100 萬元。其訴之聲明：被告應給付原告100 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、被告未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出原告甲○○之日盛商業商業銀行活期儲蓄存款存摺取款憑條、匯款申請傳票、協議切結書為證。被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第
3 項準用第1 項之規定，視同自認，故原告之上開主張應堪信為真實。從而，原告依委任及不當得利之法律關係，聲明請求如主文第1 項所示之金額，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年1 月10日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385 條第
1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 14 日
民事第四庭法 官 陳樹村正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 14 日
書記官 葉姿敏