臺灣高雄地方法院民事判決 98年度訴字第901號原 告 群富塑膠企業有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 甲○○被 告 創塑塑膠射出有限公司法定代理人 乙○○當事人間請求給付報酬金事件，本院民國98年7 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬伍仟參佰肆拾元，及自民國九十八年五月十四日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬捌仟元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告自民國97年10月31日起至98年1 月21日止，承攬被告之模具成品射出製品工程，均已完工交付被告，總計被告共應給付原告新台幣（下同）715,340 元之承攬報酬，被告雖曾簽發合作金庫商業銀行大社分行、發票日98年2月28日、金額238,398 元之支票1 紙做為給付報酬之用，惟屆期提示竟遭退票，爰依承攬契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告715,340 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並願供擔保，請求宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件所應審酌之事項為：原告請求被告給付承攬報酬，有無理由？經查，原告主張之上開事實，業據其提出送貨單、上開支票暨退票理由單等為證，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之上開事實，自堪信為真實。從而，原告依兩造承攬契約之法律關係，請求被告給付系爭承攬報酬，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
民事第四庭法 官 郭文通正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 卓榮杰