臺灣高雄地方法院民事判決 98年度訴字第997號原 告 乙○○訴訟代理人 甲○○○被 告 丙○○上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國98年8 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬貳仟零伍拾元，及自民國九十八年四月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹 程序部分
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）557,050 元，及自民國98年3 月10日起至清償日止，按年息6%計算之利息（見本院卷第4 頁），嗣於本院審理中變更為：被告應給付原告552,050 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第161頁），核其所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前引規定，係屬有據。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳 實體部分
一、原告主張：被告於96年6 月28日下午2 時許，在文廟實業有限公司（下稱文廟公司）設於高雄市○○區○○路○○○ 號之高雄華夏服務處內，利用原告前往求助之機會，以原告遭男鬼附身，倘未在過年前化解，將會死亡等語恫嚇原告，命被告向其購買玉棺材、袈裟、金紙等物品以超渡鬼魂，消災解厄，原告因此心生畏懼，而以432,000 元向被告購買360 個玉棺材、以50,000元向被告購買金紙及袈裟數百件，並交付被告唸經超渡費12,000元，暨價值各6,050 元、2,000 元之七星香菸11條、茶葉2 斤，共給付價值502,050 元之財物予被告（下稱系爭事件），原告復因此受有精神上損害5 萬元，合計受有損害552,050 元。為此爰依民法第184 條第1 項前段、第195 條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告552,050 元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年4月6 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件爭點為：㈠被告是否恐嚇原告致其心生畏懼而交付財物？若有，數額若干？㈡原告是否因系爭事件受有非財產上之損害？其得請求之精神慰撫金數額是否適當？㈢原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害，有無理由？若有，金額若干？茲分述如下：
㈠被告是否恐嚇原告致其心生畏懼而交付財物？若有，數額若
干？原告主張遭被告恐嚇致心生畏懼，而交付購買玉棺材之款項432,000 元、購買金紙及袈裟之款項50,000元、唸經超渡費12,000元及價值6,050 元之七星香菸11條、價值2,000 元之茶葉2 斤，合計502,050 元之財物予被告乙節，業據證人即原告之母甲○○○證稱：伊帶原告到文廟公司高雄華廈服務處找被告求問工作運勢，被告說原告遭男鬼纏身，如未化解，在過年前就會死亡，還當場拿金紙在香灰上作法，香灰上旋即浮現出1 個男性的臉孔，被告當時強調一定要化解，叫原告要買玉棺材、袈裟、金紙、香煙、茶葉，舉行超渡儀式，當伊與原告自被告處離開時，原告說她感到很害怕，怕會在騎車途中發生交通事故而死亡，伊與原告翌日即籌款交付現金482,000 元及香煙、茶葉予被告，且支付被告唸經超渡費12,000元（見本院卷第163 頁）等語在卷可憑，被告前揭恐嚇取財犯行，業經本院以97年度訴字第388 號違反藥事法等案件（下稱97訴字38 8號）就被告對原告恐嚇取財部分，判處有期徒刑1 年6 月（見本院卷第21頁背面、第31頁背面），原告主張與前開證據相符，應屬可採。又被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，堪認原告前開主張為真。
㈡原告是否因系爭事件受有非財產上之損害？其得請求之精神
慰撫金數額是否適當？⒈按不法侵害他人之身體、健康、自由者，被害人雖非財產上
損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段定有明文。被告以原告遭男鬼纏身，如未在過年前化解，將會死亡等與原告自身安危相關之言詞恐嚇原告，利用原告害怕死亡之畏懼心理，恐嚇原告交付總值502,050 元之財物等情，業經本院審認如前，揆諸前引規定，原告主張因遭被告恐嚇而受有非財產上損害，係屬有據。
⒉按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本院審酌原告畢業於崑山科技大學，現於工廠擔任品管員，月入18,000元，其96年度總收入為238,686 元；被告係小學畢業，經營文廟公司，其名下有土地、房屋各1 筆，總值1,506,900 元等情，業據原告陳報在卷，並有個人基本資料查詢表、稅務電子調件所得明細表、本院97訴388 號判決、台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第164 頁、第130 頁、第119 頁、第116 頁、第6 頁、第112 頁），及原告因遭被告恐嚇取財，憂心性命安危，精神上受有相當之痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50,000元，係屬適當，應予准許。㈢原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害，有無
理由？若有，金額若干？按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184 條第1 項前段定有明文。查被告故意以恐嚇取財之不法犯行，侵害原告之財產權，使原告因心生畏懼而交付總值502,050 元之財物予被告，且受有非財產上損害50,000元，合計受有損害552,050 元，業經本院審認如前，故原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償552,050 元，係屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1項前段規定，請求被告給付552,050 元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年4 月6 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，係有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不符，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
民事第五庭 法 官 賴文姍正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書記官 林秀珍