臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度司聲字第261號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院民國九十六年度存字第五００七號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣貳拾伍萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。又所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。然依強制執行法第13
2 條第3 項「債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾三十日者不得聲請執行」之規定，聲請假扣押或假處分之供擔保人，該假扣押或假處分裁定已逾30日期間而不得聲請執行時，仍不因供擔保人未聲請撤銷假扣押或假處分裁定，而影響其依上開民事訴訟法第106 條準用同法第104 條第1 項第2 款規定行使定期催告及返還擔保物之權利，最高法院88年度台抗字第682 號可供參照。
二、聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間請求給付剩餘財產分配事件，聲請人前依本院民國96年度裁全字第8684號民事裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新台幣250,000元為擔保金，並於本院96年度存字第5007號提存事件提存在案。上開事件業因聲請人撤回假扣押執行而告終結。聲請人於訴訟終結後，已於民國99年1 月8 日以高雄地方法院郵局第4176-5號存證信函催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，該存證信函已於同年月11日送達相對人，且相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還擔保金等語，並提出本院96年度裁全字第8684號民事裁定、96年度存字第5007號提存書、99年1 月22日雄院高96執全惠字第4171號民事執行處通知及塗銷查封登記書、存證信函及掛號郵件收件回執及相對人99年4 月8 日之陳報狀等件為證。
三、前開事實經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，而相對人迄未行使權利，亦經本院查明無誤，有本院非訟中心查詢表回函在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，自應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款前段、第106條前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 4 月 9 日
民事庭司法事務官 李建億