臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度司財管字第107號聲 請 人 高雄縣旗山鎮農會法定代理人 丙○○上聲請人聲請對被繼承人乙○○指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文李進庸（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國九十六年十二月三十一日歿）為被繼承人乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）遺產管理人之職務應予解任。
選任李淑妃律師為被繼承人乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理 由
一、按親屬會議選定之遺產管理人有下列情形之一者，法院得依利害關係人或檢察官之聲請，徵詢親屬會議會員、利害關係人或檢察官之意見後解任之，命親屬會議於一個月內另為選定：㈠違背職務上之義務者。㈡違背善良管理人之注意義務，致危害遺產或有危害之虞者。㈢有其他重大事由者。非訟事件法第148 條定有明文。又按法院選任之遺產管理人有第
147 條第2 項及第148 條所定各款情形之一者，得依職權或依聲請改任之。同法第153 條第2 項亦設有明文。上開所謂「其他重大事由」，係94年2 月5 日修正時所增列，其立法理由係未免掛一漏萬及適用上產生疑義，於遺產管理人有其他重大事由而不適任之情事時，法院亦得將其解任之。
二、聲請意旨略以：被繼承人乙○○（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：高雄縣○○鎮○○路○○○ 巷○○號）於93年2 月21日死亡，而其繼承人均已拋棄繼承權，且其親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人，前經本院94年度財管字第93號選任李進庸為被繼承人之遺產管理人，詎被繼承人之遺產管理人李進庸於96年12月31日死亡，爰依法聲請對被繼承人指定遺產管理人等語。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出本院96年2 月16日93年
度執字第68475 號債權憑證、本院家事庭96年12月12日雄院鳴93繼雲字第448 號函各1 份為證，並經本院依職權調取本院94年度財管字第93號選任遺產管理人卷宗核閱屬實，堪信為真實。
㈡然而聲請人主張被繼承人之遺產管理人李進庸已於96年12月
31日死亡，有重大事由無法擔任被繼承人之遺產管理人之事實，並提出李進庸之除戶謄本1 份為證，確有重大事由無法擔任本件遺產管理人，為被繼承人遺產管理上之必要，避免遺產管理人無法勝任職務，致影響利害關係人之權益，自應解任李進庸為遺產管理人之職務。從而，聲請人之聲請，依法即無不合，應予准許。
㈢本院審酌：被繼承人前揭現存之合法繼承人既均已依法拋棄
繼承，本無義務就其遺產再為管理，且由渠等既已行使法律所賦予之拋棄繼承權，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛；而擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，李淑妃律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，有電話紀錄1 紙附卷可稽，爰選任李淑妃律師為本件之遺產管理人。
四、依非訟事件法第157 條、第24條第1 項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 7 月 14 日
家事法庭 司法事務官 林于莙