臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度司財管字第101號聲 請 人 財政部基隆關稅局法定代理人 戊○○上聲請人對被繼承人乙○○聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任林復華律師為被繼承人乙○○（男，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國九十六年六月二十四日死亡）之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣被繼承人乙○○（男，民國00年00月
0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）於96年6 月24日死亡，其生前因違反海關緝私條例，經聲請人以88年第882039號處分書，共同科處被繼承人罰緩新臺幣（下同）1,194,
898 元。因被繼承人滯欠上開罰緩未繳，聲請人為確保債權，已移送法務部行政執行署板橋行政執行處。嗣被繼承人於96年6 月24日死亡，其遺有數宗不動產，又其無配偶子女，父及祖父母均已先於被繼承人死亡，其母陳白春枝、其胞弟丙○○及其胞妹丁○○則均已向法院聲明拋棄繼承權，又其無親屬會議為其選任遺產管理人，而被繼承人之胞弟丙○○及胞妹丁○○雖已拋棄繼承，但丙○○及丁○○亦為被繼承人所遺不動產之共有人，故就該不動產管理之便利性、地緣關係及共有人之優先承買權，由丙○○及丁○○擔任本件遺產管理人應最為適宜。聲請人既為被繼承人之債權人，自屬利害關係人，為對被繼承人之遺產續行執行，確保聲請人債權之行使，狀請鈞院依法選任丙○○或丁○○為本件遺產管理人等語。
二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、又「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序之繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176條第6 項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍資料、聲請人88年
第882039號處分書、財政部基隆關稅局行政執行案件移送書、稅務電子閘門財產所得調件明細表、本院家事庭99年5 月
6 日雄院高96繼金字第2071號拋棄繼承權准予備查函、繼承系統表等件為證，並經本院依職權調取本院96年度繼字第2071號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。
㈡聲請人既對被繼承人有債權存在，為其債權人，自應屬利害
關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。
㈢本院審酌：被繼承人乙○○前揭現存繼承人既均已依法拋棄
繼承，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺產再為管理；又本院函詢乙○○及丁○○是否願任本件遺產管理人，經陳報不願意，有乙○○及丁○○之陳報狀各1 紙附卷可稽；而擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，林復華律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，有電話紀錄1 紙附卷可稽，爰選任林復華律師為本件遺產管理人。另因本件被繼承人之全部繼承人均拋棄繼承，而「準用」無人承認繼承之規定，與繼承人有無不明之情形尚屬有間，是民法第1178條第2 項關於承認繼承之公示催告，即無準用之餘，附此敘明。
四、依非訟事件法第157 條、第24條第1 項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
家事法庭 司法事務官 任士慧