臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度審救字第51號聲 請 人 己○○
丁○○戊○○聲 請 人 丙○○兼上3人共同送達代收人相 對 人 台灣中油股份有限公司法定代理人 甲○○相 對 人 台灣中油股份有限公司煉製事業部大林煉油廠法定代理人 乙○○上列當事人間請求職業災害補償金等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按因職業災害所提民事訴訟，法院應依職業災害勞工聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，職業災害勞工保護法第32條第1 項定有明文。又所謂顯無勝訴之望者，係指聲請人所提之訴，依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望，或其起訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院75年度臺抗字第227 號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：其與相對人間請求給付職業災害補償金事件，聲請人之被繼承人蕭富川於98年4 月13日上午7 時30分，於被告大林煉油廠值班室被同僚發現已死亡，係因蕭富川前受被告公司指派前往泰國之遠因，與事發當日連續上班與值班25小時而過勞之原因而產生之職業災害，且無資力支出訴訟費用，爰依法聲請訴訟救助等語。
三、按職業災害勞工保護法第32條第1 項關於訴訟救助之規定，係指因「職業災害」所提民事訴訟，並因職業災害勞工之聲請，除該訴訟顯非無勝訴之望者，法院即應准予訴訟救助，是應認上開規定為民事訴訟法關於訴訟救助之特別規定，且除所提起之訴訟必須是因職業災害而為民事上請求外，必須是由遭職業災害勞工本人為聲請，以避免訴訟救助範圍不當之擴大，方符合上揭規定立法意旨。被害人蕭富川遭職業災害致死亡，聲請人等因此受到損害，並以相對人為被告提起民事訴訟乙節，雖經本院調取99年度補字第617 號請求職業災害補償金等事件卷宗查明屬實，惟聲請人等分別係被害人蕭富川之母、配偶及子女，均非遭該職業災害勞工本人，依上開說明，自不得依首揭規定聲請訴訟救助，況聲請人經本院調閱財產所得資料，均有資產，並非無資力之人，此有稅務電子閘門財產所得明細表附卷可憑，故本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 陳嘉惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 莊豐源