臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度審訴字第7號原 告 甲0000 000.法定代理人 乙○○ ○○○○ .訴訟代理人 楊思莉律師
王國傑律師被 告 丙0000000 .法定代理人 丁000000 0.訴訟代理人 張慧婷律師當事人間請求確認優先權存在事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣肆拾陸萬肆仟玖佰貳拾捌元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保。又法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。民事訴訟法第96 條第1 項前段、第99條定有明文。
二、本件原告為設於韓國首爾之公司，在中華民國境內無住所、事務所及營業所，另被告亦陳稱在我國並無資產，則被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，即有理由，應予准許。參酌原告請求訴訟標的之價額為新臺幣（下同）10,134,727元，應徵第一審裁判費為101,232 元，第二、三之裁判費均為151,848 元，則三審之裁判費總額為404,928 元。
三、又按對於第二審判決上訴者，應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466 條之1 第1 項、第466 條之3 第1 項定有明文。而第三審律師酬金之計算，依司法院訂定發布之「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4 條第1 項第
1 款規定：「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣五十萬元。二、民事非財產權之訴訟，不得逾新臺幣十五萬元；數訴合併提起者，不得逾新臺幣三十萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾新臺幣五十萬元。」，第5 條則規定：「前條所定酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算。」，查本件訴訟標的價額為10,134,727元，經審酌本件訴訟之案情，本院認本件訴訟之第三審律師酬金以6 萬元為適當。
四、綜上，本件第一、二、三審裁判費及第三審律師酬金合計為464,928 元，則本件可能發生之訴訟費用即為上述金額，是本件相對人應繳納之訴訟費用擔保額為464,928 元。
五、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
民事第二庭法 官 陳嘉惠正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 莊豐源