臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度家事聲字第10號異 議 人 林敏澤律師被繼承人 甲○○異議人對民國99年4 月14日本院99年度司家補字第133 號解任遺產管理人職務事件裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、異議意旨略以：解任遺產管理人之聲請，同屬遺產管理事件之範疇，選任遺產管理人已徵程序費用者，於聲請解任遺產管理人時，應不須再繳納程序費用。異議人前經鈞院選認為被繼承人甲○○之遺產管理人，然聲請解任遺產管理人時，竟被鈞院裁定命補繳程序費用，原裁定顯有不當，求予廢棄等語。
二、按「非訟事件繫屬於法院後，處理終結前，繼續為聲請或聲明異議者，免徵費用。」非訟事件法第16條定有明文。而所謂「非訟事件之處理終結」，於無人繼承之遺產管理事件，應指遺產管理事件全部處理終結而言，包括遺產管理人之選任、聲報、解任、報酬、遺產管理事務終結等事務，不宜割裂認定每一聲請程序均應徵收非訟裁判費。
三、經查：異議人主張其前經本院選任為被繼承人甲○○遺產管理人，嗣聲請解任遺產管理人時，本院裁定命其補繳程序費用乙節，業據其提出診斷證明書、本院99年度司家補字第13
3 號民事裁定為證，並經本院依職權調取本院97年度財管字第24號、本院99年度司家補字第133 號卷宗核閱無誤，堪信為真實。異議人解任遺產管理人之聲請，既為被繼承人甲○○遺產管理之事務中之其一，且本院於選任異議人為被繼承人甲○○之遺產管理人時，也已徵收程序費用新臺幣1,000元，依上開說明，異議人解任遺產管理人之聲請，不須再徵收程序費用。從而，異議人指摘原裁定不當，求為廢棄，為有理由，原裁定應予廢棄，改為裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項規定，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 施敏雄以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 楊馥華 E