臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度家事聲字第17號聲明異議人 林敏澤律師被繼承人 甲○○上列當事人間請求解任遺產管理人職務等事件，聲明異議人對於本院家事庭司法事務官於民國99年4 月21日所為99年度司家補字第142 號解任遺產管理人職務等事件之裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、異議意旨略以：聲明異議人前受本院以95年度財管字第137號裁定選任為被繼承人甲○○之遺產管理人，嗣因健康因素聲請解除遺產管理人之職務，經本院以99年度司家補字第14
2 號裁定命補繳聲請費新台幣（下同）1,000 元，然依非訟事件法第16條之規定，聲明異議人為處理本件遺產管理事件，後續須向本院為各項聲請及陳報，均免徵聲請費，而聲明異議人向本院聲請解任遺產管理人職務事件所為之聲請，與本院95年度財管字第137 號選任遺產管理人事件，其訴訟標的均為同一，且上開選任遺產管理人事件尚在繫屬中，既為同一事件之後續處理，自應免徵費用。為此，聲明異議，求為廢棄原裁定等語。
二、按非訟事件繫屬於法院後，處理終結前，繼續為聲請或聲明異議者，免徵費用。非訟事件法第16條定有明文。而所謂「非訟事件之處理終結」，於無人繼承之遺產管理事件，應指遺產管理事件全部處理終結而言，包括遺產管理人之選任、聲報、解任、報酬、遺產管理事務終結等事務，不宜割裂認定每一聲請程序均應徵收非訟裁判費。
三、經查，聲請人於民國96年1 月29日經本院以95年度財管字第
137 號裁定，選任為被繼承人甲○○之遺產管理人，聲請人嗣因健康因素向本院提出解除遺產管理人之聲請等情，此有本院99年度司家補字第142 號卷宗在卷可稽，且為異議人所不爭執，堪認為真實。本件聲明異議人聲請解任遺產管理人職務，既為前一遺產管理程序之續行，依非訟事件法第16條之規定，於該遺產管理程序處理終結前，繼續為該程序之聲請者，免徵費用。揆諸前揭規定及說明，本院就遺產管理人聲請解任遺產管理人職務，自不得另行徵收裁判費。從而，原裁定以異議人聲請解任遺產管理人，應徵聲請費1,000 元，而裁定命異議人補繳，尚有未洽。異議人指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，發回由司法事務官另為適當之處分。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 邱泰錄以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 李冠毅