臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度家事聲字第20號聲明異議人 乙○○相 對 人 財團法人法律扶助基金會法定代理人 甲○○非訟代理人 丙○○上列當事人因請求離婚聲請訴訟救助事件，異議人對於中華民國99年7 月15日本院家事庭司法事務官依職權所為99年度司家聲字第424 號確定訴訟費用之裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：第三人林麗燕如要與異議人離婚，異議人願與之協議離婚，證人花費僅需約新臺幣5 千元；或以異議人犯有重罪為由，自行訴請離婚，不須花費3 萬元聘請律師興訟，況異議人在離婚訴訟中，未受法律扶助基金會之協助，目前無能力支付法律扶助基金會所墊付之律師費用3 萬元，原裁定不當，求予廢棄等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。又按分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部。因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求。分會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其支出之酬金及必要費用。分會得據受扶助人有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行，法律扶助法第35條亦有明文。
三、經查，異議人與第三人林麗燕間之本院95年度婚字第877 號離婚事件業經本院判決確定，該判決主文宣示訴訟費用由本件異議人負擔，有該判決正本附卷可稽，又訴訟費用包含律師酬金及訴訟中之必要費用，即法律扶助基金會所支付之律師酬金3 萬元，從而，依上開說明，本院司法事務官依法律扶助基金會請求確認訴訟費用額，並命異議人支付，於法並無不合，異議人主張第三人林麗燕花費3 萬元聘請律師，實無必要，及其未受法律扶助基金會之協助，且其無能力支付
3 萬元律師費用云云，於訴訟費用之負擔無涉，其聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 王俊隆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 8 月 25 日
書記官 黃翔彬 E