臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度家訴字第11號原 告 甲○○被 告 丙○○被 告 乙○○當事人間請求給付剩餘財產分配事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款訂有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠闕此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年上字第
182 號判例參照）；又當事人起訴未繳納裁判費，經審判長限期命補正，如逾期不遵行者，即應認其起訴為不合法，以裁定駁回之。審判長命補繳之裁判費金額縱有未合，於其應行補繳之部分，仍應遵行補繳，否則即難認其起訴合於程式（最高法院85年度台抗字第459 號裁定參照）。再者，當事人起訴未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱法院核定補繳之數額超過其應繳裁判費之數額，當事人仍應依限補正其應繳之裁判費；倘不依限補正，法院即得以其訴為不合法裁定駁回之（最高法院29年抗字第169 號判例、89年度台抗字第46號參照）。
二、經查：本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國99年
1 月8 日裁定命其於收受裁定送達後5 日內補正，此項裁定已於99年1 月14日送達原告，此有送達證書1 份在卷可稽，而原告逾期仍未補正，亦有卷附本院家事紀錄科查詢簡答表
1 紙為佐，是參諸前揭說明，原告之訴於法尚有未合，應予駁回。
三、至原告聲明異議，認為應俟被告為計算之報告後甫為訴訟費用之核定，其見解核與所附之資料不同，尚難比附爰引；且被告是否願意先行計算，是將來程序合法後進入實體審判之問題，若其置之不理，不予陳報，是否本件即無法核定訴訟費用而進行？是原告聲明異議難認有理，附此敘明。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 5 日
家事法庭法 官 劉建利正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 2 月 6 日
書記官 張金蘭