臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度抗字第256號抗 告 人 顏清正上列抗告人因選任清算人事件，對於民國99年10月29日本院99年度司字第12號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人係天祿建設有限公司（下稱天祿公司）、浩然建設有限公司（下稱浩然公司）及昭明建設有限公司（下稱昭明公司，與天祿公司、浩然公司下合稱關係人公司）之股東，關係人公司之股東薛進興及薛蔡音，已先後死亡。薛蔡音死亡後，其繼承人薛吉成拋棄繼承；而薛進興死亡後，繼承人薛欽銓、薛吉成、薛金華、薛茂盛亦均拋棄繼承，並由其他繼承人辦理遺產繼承登記。薛進興及薛蔡音於關係人公司之股份，並無任何繼承人辦理繼承，則薛進興、薛蔡音於關係人公司之繼承人究為何人已屬不明，縱使關係人公司由全體股東任清算人，因薛進興、薛蔡音之繼承人不明，仍無法進行清算事務。關係人公司之章程並無清算人之規定，股東薛欽銓、薛金華（即薛蔡音之繼承人），皆表示不同意抗告人為清算人。而薛欽銓為關係人公司之最大股東，曾經選任為清算人，卻多年不進行清算事務，而經本院裁定解任。薛欽銓本為關係人公司之法定代理人，迄今亦不召開股東會，選定清算人，或由全體股東進行清算，加上薛欽銓為最大股東之關係，必否決全體股東清算事務之決議，而使公司清算難以進行。關係人公司顯無法依公司法第79條規定定其清算人，有向法院聲請選派清算人之必要，原裁定駁回抗告人之聲請，自有未洽，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，選派抗告人為關係人公司之之清算人等語。
二、按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；如不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。上揭規定均為有限公司清算所準用，公司法第113 條亦有明定。
三、經查：㈠本院民國72年1 月25日72年司第5 號裁定准許薛欽銓擔任關
係人公司之清算人，惟因關係人公司已逾25年餘，未完結清算，亦未曾向本院聲請延展清算期間，業經本院99年度司司字第20號裁定解除薛欽銓之清算人職務在案。依前述規定，除關係人公司章程另有規定或經股東決議，另選任清算人外，即以全體股東為清算人。關係人公司之章程，就清算人並未有特別規定，有公司章程存卷可查（原審卷第4 至14頁），關係人公司亦無再經股東會選定清算人之情形。是以，關係人公司之清算於薛欽銓經本院解任清算人職務後，仍應以關係人公司全體股東為清算人。
㈡薛進興、薛蔡音、薛欽銓、顏清榮、薛榮德、薛茂盛及抗告
人均為關係人公司之股東，有公司章程附卷可稽。薛進興於73年5 月3 日死亡後，其子女薛吉成、薛茂盛、薛金華、薛欽銓均拋棄繼承，固有遺產繼承權拋棄書在卷可憑（原審卷第89頁），惟薛進興之配偶薛蔡音仍繼承其遺產。嗣薛蔡音於92年10月7 日死亡，其子女薛吉成、薛茂盛、薛金華、薛欽銓、薛茂林共6 人，其中僅有薛吉成拋棄繼承，有繼承系統表、本院民事紀錄科查詢表、92年12月15日92年度繼字第1762號通知在卷足憑（原審卷第28、33、75頁）。薛進興、薛蔡音之繼承人並無不明，關係人公司仍得依公司法第79條前段之規定，由全體股東（包含已死亡股東之繼承人）為清算人，尚無「不能依公司法第79條規定定其清算人」之情形。抗告意旨謂薛進興、薛蔡音之繼承人不明，無法以關係人公司全體股東為清算人云云，並無足採。至於薛進興、薛蔡音之繼承人，是否有無法互推一人行清算事務之情形，乃清算事務執行之問題，尚非不能依公司法第79條規定定關係人公司清算人之情形，自不得據此請求本院為關係人公司選派清算人。
㈢按清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定
時，各有對於第三人代表公司之權。關於清算事務之執行，取決於過半數之同意，公司法第85條第1 項定有明文，此項規定於有限公司清算準用之，公司法第113 條亦有明定。是以，縱使關係人公司未經股東會決議選定清算人，或部分股東不同意抗告人為清算人，關係人公司由全體股東為清算人，仍非不得依公司法第85條第1 項規定，執行清算事務。抗告意旨以由全體股東進行清算，因薛欽銓為最大股東，必否決全體股東清算事務之決議，使清算事務難以進行為由，謂有聲請法院選派清算人之必要，洵非可採。
㈣綜上，抗告人聲請本院選派清算人，核與公司法第81條規定
聲請法院選派清算人之規定不合，原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤。抗告人意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條、第46條、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第44
9 條第1 項、第78條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 李嘉益法 官 陳宛榆正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由。
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
書記官 周耿瑩