臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度聲字第123號
聲 請 人 財政部高雄市國稅局法定代理人 甲○○代 理 人 乙○○相 對 人 華茂鋼品有限公司當事人間選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人華茂鋼品有限公司（下稱華茂公司）滯欠民國96、97年度之營利事業所得稅及97年度營業稅罰鍰，其法定代理人曹忠俊死亡，繼承人均已拋棄繼承，且無其他董事或經理人可處理業務，致相關權利義務處於不確定狀態，有損公司業務之進行，原經本院選任余景登律師為華茂公司之臨時管理人，嗣經本院於99年5 月31日以99年度審聲字第41號裁定解任，致不利欠稅之執行，而有選任臨時管理人之必要，伊職司稅捐稽徵，基於利害關係人之地位，爰依公司法第108 條第4 項準用同法第208 條之1 之規定，聲請為相對人選任臨時管理人等語。
二、按股份有限公司之董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，此為公司法第208 條之1 第1 項所明定。依同法第108 條第4 項規定，於有限公司之董事準用之。惟選任臨時管理人之目的既係代行董事長及董事會之職權，則依此立法意旨，須於公司董事會已能正常行使職權，或公司已因廢止、解散或類此之情形，或臨時管理人有不利於公司之行為，始無需臨時管理人或得聲請由法院為解任之必要。
三、經查，華茂公司積欠營利事業所得稅等相關稅務合計新台幣203,458 元，而曹忠俊為華茂公司唯一董事及股東，其死亡後法定繼承人皆已拋棄繼承，聲請人曾向本院具狀為其選任臨時管理人，業經本院於98年6 月30日以98年度審聲字第22
5 號裁定選任余景登律師為華茂公司之臨時管理人，嗣因華茂公司已無營業之跡徵，且查無資產可供管理，余景登律師始以華茂公司除積欠稅金外，並無任何資產可供管理，無設置臨時管理人之必要為由，再向本院具狀聲請解任臨時管理人職務，亦經本院於99年5 月31日以99年度審聲字第41號裁定解任余景登律師為華茂公司之臨時管理人等情，業據聲請人提出財政部高雄市國稅局欠稅總歸戶查詢情形表、本院98年度審聲字第225 號裁定、99年度審聲字第41號裁定、本院家事庭97年9 月17日雄院高97繼優字第2885號函、華茂公司變更登記表等件（詳卷第6 、7 、17至23頁）為證，及本院依職權調閱本院98年度審聲字第225 號、99年度審聲字第41號卷宗核閱屬實，上開事實堪信為真。華茂公司現無營業之跡徵，且無資產可供管理，已如前述，依上開說明，華茂公司已無設置臨時管理人之必要，故本件聲請人之聲請，於法未合，其聲請自無從准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
民事第五庭 法 官 何佩陵以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
書記官 陳喜苓