臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度聲字第218號聲 請 人 中山大廈管理委員會法定代理人 李火順相 對 人 彰化商業銀行股份有限公司苓雅分公司法定代理人 陳婉芳代 理 人 吳勝勇
簡子晏上列當事人間請求返還消費寄託物事件（本院99年度訴字第540號），聲請人聲請續行訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：訴外人龔台雄雖經民國99年7 月10日中山大廈臨時區分所有權人會議選任為管理委員，然該次會議係由無召集權人曾雅音所召集，則該次會議選任管理委員之決議，應屬無效，龔台雄並非聲請人之管理委員及主任委員，自無權代表聲請人撤回起訴，爰聲請續行訴訟。
二、按公寓大廈管理條例第1 條第2 項規定，本條例未規定者，適用其他法令之規定。公寓大廈管理委員會為人的組織體，區分所有權人會議為其最高意思機關。其區分所有權人會議決議之內容違反法令，依上開規定，適用民法第56條第2項之規定，則該決議之內容無效。又按92年12月31日修正公布前之公寓大廈管理條例（下稱修正前管理條例）第27條第3項規定，管理委員、主任委員及管理負責人任期1 年，連選得連任。管理委員、主任委員及管理負責人，係區分所權人會議所選任，然管理委員、主任委員及管理負責人應執行之業務，關係區分所有權人權益，其任期之長短，具有公益性，是關於管理委員、主任委員及管理負責人任期之規定，應係強制規定，區分所有權人會議決議關於管理委員、主任委員之任期，自不得超過1 年，倘決議任期超過1 年，即有違反法令之情形，該決議內容應屬無效。再按修正前管理條例第26條第1 項規定公寓大廈建築物所有權登記之區分所有權人達3 分之2 以上及其區分所有權比例合計3 分之2 以上時，起造人應於6 個月內召集區分所有權人召開區分所有權人會議訂定規約，並向地方主管機關報備。據此，依據修正前管理條例之規定，區分所有權人會議所訂定之規約，就關於管理委員、主任委員及管理負責人任期之規定，不得超過1年，倘有超過1 年之規定，應為無效。經查：中山大廈88年11月7 日訂定之管理規約第6 條第5 項規定，委員之任期，為期2 年，連選得連任，有管理規約附卷可稽。此規定顯已違反修正前管理條例第27條第3 項之規定，中山大廈管理規約此部分規定，自屬自始、當然、確定無效。
三、按92年12月31日修正公布之管理條例（下稱修正後管理條例）第29條第3 項規定，管理委員、主任委員及管理負責人之任期，依區分所有權人會議或規約之規定，任期1 至2 年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任1 次，其餘管理委員，連選得連任。但區分所有權人會議或規約未規定者，任期1 年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任
1 次，其餘管理委員，連選得連任。經查：中山大廈自89年
1 月向高雄市苓雅區公所報備成立管理委員會迄至99年6 月
4 日止，並未因修改規約申請報備，而中山大廈89年1 月成立管理委員會之管理規約，即為88年11月7 日訂定之管理規約，有高雄市苓雅區公所99年6 月4 日高市苓區民字第0990009326號函存卷可稽（訴字卷第211 頁）。中山大廈於88年11月7 日訂定之管理規約第6 條第5 項規定委員之任期，係屬無效，已如前述，中山大廈嗣亦未再修改管理規約關於管理委員任期之規定。則中山大廈管理委員之任期，應為1 年。李火順於97年10月12日經中山大廈97年度第6 屆第2 次區分所有權人會議選任為管理委員，任期自97年11月1 日起，並經管理委員推選為主任委員，有會議記錄在卷可憑（訴字卷第138 、150 頁），其擔任中山大廈主任委員之任期為1年，應於98年10月31日屆滿，堪予認定。
四、按管理委員、主任委員及管理負責人任期屆滿未再選任或有第20條第2 項所定之拒絕移交者，自任期屆滿日起，視同解任，修正後管理條例第29條第4 項定有明文。修正前管理條例對於管理委員、主任委員任期屆滿，是否即不得執行職務，並無明文，解釋上固有類推適用公司法第195 條第2 項規定之可能。然管理條例既已修正明文規定，即無類推適用之餘地。李火順擔任中山大廈主任委員，於98年10月31日任期屆滿未再選任，依前述規定，自98年11月1 日起，視同解任，不得類推適用公司法第195 條第2 項規定延長其執行職務至改選管理委員就任時為止。
五、按無管理負責人或管理委員會，或無區分所有權人擔任管理負責人、主任委員或管理委員時，由區分所有權人互推一人為召集人，現行管理條例第25條第3 項定有明文。李火順擔任中山大廈主任委員，於98年10月31日任期屆滿未再選任，自98年11月1 日起，視同解任，已如前述。則依上開規定，得由區分所有權人互推1 人為召集人。經查：曾雅音係於99年6 月9 日經中山大廈區分所有權人互推之召集人，並經公告，除有推舉函及陳報狀存卷可憑外，另經證人陳錦雪證稱：推舉函公告於公佈欄，但遭人撕下等語；證人黃秀霞證稱：推舉函有公告於電梯內等語明確（訴字卷第288 頁、聲字卷第39、54、57頁），又對照李火順於99年6 月19日公告「請管理員注意，凡非本大廈之公告亂貼，管理室電梯內都一律隨時要拿掉」之內容，可知推舉函，確實經過公告無誤。曾雅音於99年6 月18日發放開會通知將於99年6 月30日召開區分所有權人會議，有開會通知在卷可憑（訴字卷第289 頁），開會日期距離曾雅音經推舉為召集人已顯逾10日，推舉函業經公告10日而生效，應堪認定。曾雅音經推舉為召集人之程序，符合前述規定，其有權召開99年7 月10日之區分所有權人會議無誤。曾雅音於99年7 月10日召開中山大廈99年度第2 次區分所有權人會議，並於第2 次區分所有權人會議選任龔台雄為中山大廈之管理委員，有會議紀錄、會議簽到冊附卷可佐（訴字卷第290 至300 頁），經核決議內容尚無違反法令或規約之情事，自屬有效。縱有召集程序或決議方法違反法令或章程情事，僅係區分所有權人得請求撤銷決議，尚非無效。龔台雄嗣經管理委員互推為主任委員，即為中山大廈管理委員會之代表人，其向本院聲明承受本院99年度訴字第540 號訴訟，合於規定，應予准許。龔台雄代表聲請人撤回對相對人之訴訟，經相對人同意，即生撤回之效力。聲請意旨以前揭情詞，請求續行訴訟，並無可採，應予駁回。
中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
民事第三庭 法 官 陳宛榆正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
書記官 周耿瑩