臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度補字第1001號原 告 丙○○被 告 甲○○被 告 力聖興業有限公司兼上 一 人 乙○○法定代理人當事人間請求確認所有權移轉登記無效事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116 條第1 款規定，應記載應為之聲明或陳述，此為法定必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6款定有明文。
二、本件原告起訴係列甲○○、力聖興業有限公司、乙○○為被告，並於書狀記載訴之聲明為「請裁判確認被告甲○○與乙○○間移轉登記為無效」等語，惟就其係欲確認何時之何種移轉登記行為，及對力聖興業有限公司有何聲明內容均未記載。經本院於99年7 月26日通知原告於7 日內補正本件欲確認之法律行為內容（係就何標的所為之何種行為），然原告屆期並未陳報，僅提出坐落高雄市○○區○○段1225建號房屋之登記謄本，而依該謄本內容，建物所有權人係登記為林耀泉，並非甲○○或力聖興業有限公司或乙○○，致本院仍無從知悉其訴之聲明內容，本院乃於99年8 月6 日再次發函通知原告於7 日內具狀補正「本件訴之聲明為何？本件被告為何人？」等內容，該通知業於99年8 月10日送達原告，有送達證書在卷可稽。
三、原告逾期迄未補正，其訴難謂合法，均應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
民事第二庭法 官 謝 雨 真以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
書記官 吳 翊 鈴