臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度訴字第1337號原 告 朱峻德被 告 戌陽企業有限公司法定代理人 李泰河上列當事人間請求確認股東關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，被告有未由法定代理人合法代理，或起訴不合程式或不備其他要件者，經命補正而未補正者，法院應以裁定駁回其訴，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。又依公司法第79條規定，除公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者外，公司之清算，以全體股東為清算人，且依公司法第113條規定，上開規定於有限公司亦準用之，亦即在公司法或章程無明文規定，而公司股東復未另選清算人時，應以公司全體股東任清算人而對外代表公司。
二、查本件原告起訴時，僅以李泰河為被告戌陽有限公司（下稱戌陽公司）之法定代理人，然戌陽公司已經於民國98年5 月26日經高雄市政府以經二公字第09801504760 號廢止登記在案，有戌陽公司之變更登記事項卡在卷可按，依公司法第24條規定，戌陽公司應行清算，而戌陽公司並未向法院呈報清算人，復有本院民事事件查詢表1 份可佐（見本院卷第42頁），尚難認戌陽公司之股東有另選清算人，或該公司章程有規定此時僅由原董事李泰河任清算人即已足等情形，故原告僅以李泰河1 人為戌陽公司之唯一法定代理人起訴，已非合法。又按股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之，公司法第80條定有明文，是戌陽公司既未選任清算人，清算事務即應由全體股東為清算人，惟戌陽公司股東李郭鸝、李坤明2 人業已分別於87年10月7 日及88年5 月4 日死亡之事實，有其2 人之個人基本資料查詢2 紙可稽，是戌陽公司之清算事務自應由其餘股東及李郭鸝、李坤明2 人之繼承人行之，故本件原告起訴請求確認與被告間之股東關係不存在，應由李郭鸝、李坤明之全體繼承人（或繼承人互推之一人）與其他股東共同代表被告公司為法定代理人，始為合法。原告起訴狀並未記載李郭鸝、李坤明之繼承人及其他股東為被告之法定代理人，經本院於99年9 月10日裁定原告於10日內補正被告公司全體法定代理人及其真正之住所或居所，經原告99年9 月17日收受，迄今仍未補正，其訴難謂合法，依首開規定，應以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第4 款、第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
民事鳳山分庭 審判長法 官 楊富強
法 官 何悅芳法 官 張琬如正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
書記官 莊琇晴